Ancak, verilen karardan dönülerek yapılan işlemin doğru olduğu Mahkemece denetlenerek belirlenmiş ise, artık şikayetin reddi gerekir.Somut olayda, İcra Müdürlüğünce haciz sırasında İİK'nın 99. maddesine göre işlem yapıldıktan sonra bu karardan dönülerek, İİK'nin 97. maddesi uyarınca işlem yapılması kural olarak doğru değil ise de, haciz mahallinde borçlu şirket adına malzemeler ve dekont bulunmuş olması nedeniyle, önceki karardan dönülerek İİK'nın 97. maddesine göre işlem yapılması sonuç itibariyle doğru olduğundan, şikayetin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. " denilmiştir. O halde emsal içtihattan da anlaşıldığı üzere , sadece icra müdürünün kararından dönemeyeceği gerekçe gösterilerek şikayet reddedilemez. İcra müdürünün son kararının yerinde olup olmadığı incelenmelidir. Somut olayda; haciz adresinin tebligat yapılan adres olmadığı, haciz sırasında borçlunun hazır bulunmadığı, ticaret sicil kayıtlarına göre haciz adresinin davalı 3....
İcra Hukuk Mahkemesinin 08.01.2019 tarih 2018/761 Esas 2019/9 Karar sayılı kararı ile, şikayetin kabulü ile haczin İİK'nın 99. maddesine göre yapıldığının tespitine karar verilmiştir.Mahkemece, haczin İİK’nın 99. maddesine göre yapılmış olduğu sonucuna ulaşılması halinde, İİK 99. maddesine aykırı olarak alacaklı tarafa dava açmak üzere süre vermesi mümkün değil ise de, İİK’nın 99. maddesine göre işlem yapılması için dosyanın icra müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi mümkündür. Ne var ki Mahkemece, şikayetin kabulü ile haczin İİK 99. maddesine göre yapıldığının tespitine karar vermekle yetinilmiş, İcra Müdürlüğünce, henüz anılan karar gereğince prosedür işletilmeden eldeki davanın doğrudan açıldığı görülmüştür....
İnceleme konusu karar, haczin İİK’nun 97.maddesine göre yapılmış sayılmasına ilişkin şikayet niteliğinde olduğundan, H.G.K'nun E;1997/15-461 K;1997/729 sayılı kararında da kabul edildiği gibi istem İ.İ.K'nun 16. maddesine dayanan memur işlemini şikayete yönelik bulunmakla belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dava dosyasının Yargıtay 12.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesine göre haczedilmesinin kanuna aykırı olduğunu belirterek haczin İİK'nun 97/a maddesine göre yapılmış sayılmasına karar verilmesi talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: mahkemece yapılan değerlendirmeler sonucunda;" Şikayetin kabulüne, 26/08/2019 tarihinde haczedilen taşınırların İİK'nun 97/a maddesi gereğince borçlu elinde haczedilmiş sayılmasına" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı 3. kişi vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Adana 13....
İcra Dairesinin 2021/3158 Esas sayılı dosyasından 20/10/2021 tarihli haciz sırasında verilen haczin İİK'nın 99.maddesine göre yapılmış sayılması kararının iptaline, İİK'nın 96 ve 97. maddelerine göre yapılmış sayılmasına karar verilmesini istemiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Şikayet İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, İİK'nin 99. maddesine dayalı istihkak iddiasının reddi talebine ve haczin İİK'nin 96 ve 97, maddelerine göre yapılmamış sayılmasına yönelik şikayet istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.05.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde dava dışı 3.kişi (istihkak iddia eden) Hasat Zirai Ür. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Şikayetçi (alacaklı) vekili, Şanlıurfa 4.İcra Müdürlüğü'nün 2011/6288 sayılı takip dosyasından 15.2.2012 tarihinde borçlu Bekir Aydınlı'ya ödeme emri tebliğ edilen adreste İİK.nun 96. ve 97.maddelerine göre haciz işlemi yapıldığını, daha sonra icra müdürlüğünce aynı günlü kararı ile haczin İİK.nun 99.maddesine göre yapılmış sayılmasına karar verilerek alacaklıya istihkak davası açması için 7 günlük süre verildiğini icra müdürlüğünün yapılan işlemi kendiliğinden değiştiremeyeceğini ileri sürerek müdürlük işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Şahıs Işıl Mücevherat Organizasyon Turizm Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi yetkilisi ayrıca icra dosyası borçlusu olan Ali Rıza Aykürek tarafından istihkak iddiasında bulunulduğu, icra memurunca haczin İİK 96- 97 maddesine göre yapılmış sayılarak İcra Hukuk Hakimliğine gönderildiği, Alanya 3. İHM 2022/359 Esas sayılı ilamı ile dosya üzerinden istihkak iddasının reddi ile takibin devamına karar verildiği anlaşılmakla, dosya dışı 3.Şahıs Işıl Mücevherat Organizasyon Turizm Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi tarafından iş bu şikayet yoluna başvurularak İİK 96- 97 maddesine göre yapılan haczin kaldırılarak İİK 99. Maddesine göre yapılmış sayılmasına dair şikayet yoluna başvurulmuş ise de, icra dosyası borçlularından borçlu Ali Rıza Akyürek'in istihkak iddiasıda bulunan şirketin yetkilisi olduğu, yine ticaret sicil gazetesinden borçlu şirket Seçkin Akyürek Turizm A.Ş.'...
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, Sübut bulan şikayetin kabulü ile icra müdürlüğünün 25.10.2021 tarihli haczin İİK'nun 99. maddesine göre yapılmış sayılması işleminin iptali ile haczin İİK'nun 96- 97 maddesine göre yapılmış sayılması gerektiğine dair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : İlk derece mahkemesi kararına karşı, davalı 3. kişi şirket yetkilisi yasal süresi içerisinde istinaf talebinde bulunmuş, gerekli harçlar yasal süresinde yatırılmıştır. Davalı 3. kişi şirket yetkilisi istinaf dilekçesinde özetle; şirketin Alaaddinbey Mah....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, İİK.’nun 96- 97 maddesine göre yapılan haczin İİk 99. Maddesine göre yapılmış sayılmasına yönelik şikayet niteliğindedir. Haczin İİK'nun 97. maddeye göre yapılması halinde istihkak iddiası üzerine İcra Müdürlüğü'nce İİK'nun 97/1. maddesindeki prosedürün işletilmesi gerekir. Prosedür işletilmemişse, dava açma süresi henüz başlamış olamayacağından, 3. kişi davasını hacizli mal satılarak bedeli alacaklıya ödeninceye kadar açabilir. Prosedür işletilmişse, İcra Mahkemesi'nce verilecek kararın tefhimi veya tebliğinden itibaren 7 gün içinde istihkak davası açılabilir....
