"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçi vekili, müvekkili aleyhine gönderilen borç muhtırasının iptali için İcra Müdürlüğü'ne başvurduklarını taleplerinin reddine karar verildiğini, ret kararının iptalini talep etmiştir. Mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilmiş, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kambiyo senedine dayalı takipte icra memur muamelesini şikayet sebebiyle yapılan inceleme sonucunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kısmen kabul, kısmen reddine, takip dosyasında, şikayet eden borçlunun döner sermaye alacağına konulan haczin 1/4'ünü aşan kısmının kaldırılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, takip dosyasındaki 02.12.2020 tarihli maaş haciz müzekkeresindeki borç miktarının iptaline, borçlunun 02.12.2020 tarihi itibariyle 83.193,16 TL bakiye borcunun bulunduğunun tesbiti ile bu yönlerden maaş haciz müzekkeresinin düzenlenmesine, şartları oluşmadığından şikayet eden lehine tazminata hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/08/2019 NUMARASI : 2019/330 ESAS 2019/588 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/330 Esas 2019/588 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 3. İcra Dairesi'nin 2019/2096 E sayılı dosyasından başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte, süresi içerisinde takibe, borca ve yetkiye itiraz edilmiş olmasına rağmen icra müdürlüğünce takibin devamına karar verilmiş ve borç muhtırası gönderilmiş olduğunu, bu durumun usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmiş, takibin devamına ve borç muhtırası gönderilmesine yönelik işlemlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
T4 tarafından 30.09.2021 tarihinde 6552 sayılı yasanın maddesi gereğince Kuruma başvuru yapılmış olduğunu, kurum tarafından bahsi geçen mahkeme kararına istinaden ilam vekalet ücreti, yargılama gideri ile asıl alacak ve işlemiş faiz ödemesinin yapıldığının görüldüğünü, davalı tarafından işbu davaya konu edilen muhtıraya konu icra takibi, 6552 sayılı yasa gereği 30 günlük süre içerisinde ödenmiş olan miktar hususunda açılmış olup, “mükerrer ödeme” talep edildiğini, bu icra takibine dair borç muhtırasının taraflarına 05.05.2022 tarihinde tebliğ edildiğini belirterek, takibin ve borç muhtırasının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulü ile İzmir 12. İcra Müdürlüğünün 2022/2267 esas sayılı takip dosyasında davacıya gönderilen 27/04/2021 tarihli muhtıranın iptaline karar verilmiştir....
tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından başlatılan kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminata ilişkin ilamlı icra takibinde, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; bakiye borç muhtırasının iptali talebinde bulunduğu, mahkemece şikayetin kabulü ile borç muhtırasının iptaline, icra vekalet ücreti ve harcın maktu hesaplanmasına karar verildiği, kararın alacaklılar tarafından temyiz edildiği görülmüştür. 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa’nın 21. maddesi ile değişik 2942 sayılı Yasa’nın Geçici 6. maddesinin 7. fıkrasında; ''Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.''...
İcra Müdürlüğünde 2017/8400 E.sayılı ilamlı icra takibinde 2012 model aracın karar tarihi olan 24/02/2017 itibariyle üretimi yapılmadığından, ifada imkansızlık olduğundan icra emrine itirazda bulunduğunu, aracın aynısı üretilmediğinden araç değeri tespiti için bilirkişilerce kıymet takdiri yapılması yerine, Ankara Ticaret Odasına sorulduğunu, bildirilen cevabın taraflara tebliğ edilmeden, alacak kalemi olarak girdikten sonra bakiye borç muhtırasının eki olarak Ankara Ticaret Odasından gelen cevabın gönderildiğini, 28/10/2017 tarihli Ticaret Odası tespiti usule uygun olduğu kabul edilse dahi bu tespitin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, usulüne uygun olarak tebliği edilseydi belirlenen değerin fahiş olması nedeniyle itiraz haklarını kullanabileceğini, bu hakkın kaybolmaması için icra mahkemesine işbu davayı açmak zorunda kalındığını, belirterek öncelikle usule uygun kıymet takdiri raporu aldırılmasını ve bu raporun usulüne uygun bir şekilde taraflarına tebliğinin yapılması ile İcra Mahkemesi'ne...
İcra Dairesi'nin 2019/4558 Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, kesinleşen icra takibi içerisinde borçlunun çalıştığı tespit T4 Şirketi'ne maaş haczi gönderildiğini, haciz müzekkeresinin 16.04.2022 tarihinde şirkete tebliğ edildiğini, borçlu şirket tarafından 1 haftalık yasal süre içerisinde dosyaya herhangi bir bildirimde bulunulmadığından T4 borçlu olarak kaydettiğini, talepleri doğrultusunda borçlu şirkete bakiye borç muhtırası gönderildiğini, borç muhtırasının 31.08.2022 tarihinde borçlu şirkete tebliğ edildiğini, borçlu şirket vekilinin 01.09.2022 tarihli talep dilekçesiyle borçlunun işyerinde daha önce çalışan borçlu T3 için gönderilen maaş haczi müzekkeresinin 10.04.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, Sgk kayıtlarına göre haciz müzekkeresi tebliğ edildiğinde borçlu T3'ün iş yerinde çalışmadığını,müvekkilin borçtan sorumlu tutulmamasını ve borçlu sıfatının kaldırılmasını talep ettiğini,T4n dosyaya yeniden borçlu olarak...
Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İlamlı takipte borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; dayanak ilamın Yargıtayca düzeltilerek onanmasından sonra icra müdürlüğünce taraflarına gönderilen 18.12.2015 tarihli 351.979,06 TL tutarındaki borç muhtırasının icra emri tebliğinden sonra itfa nedeniyle iptalini talep ettiği, ilk derece mahkemesince muhtıranın iptaline, muhtıra tarihi itibarıyla borç tutarının 247.549,59 TL olduğunun tespitine ve bu miktar üzerinden bakiye muhtıra hazırlanarak gönderilmesine karar verildiği, kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi'nce; borçlunun başvurusunun kabulü ile icranın geri bırakılmasına...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2019 NUMARASI : 2019/963 ESAS, 2019/1571 KARAR DAVA KONUSU : Tahliye Muhtırasının İptali KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 8....
İtirazın iptali kararı üzerine, alacaklının başvurusu ile dosyanın yenilenerek 18.03.2013 tarihinde yenileme emri düzenlendiği, yenileme emrinde, borç miktarının faiz ve masraflar hariç 20.015,51 USD olarak gösterildiği, bakiye borç miktarının tespiti için 19.03.2013 tarihinde hesap yapılarak borç miktarının 59.517,28 TL olarak hesaplandığı, aynı tarihte 3. kişilere gönderilmek üzere İİK'nun 89/1. maddesi uyarınca haciz ihbarnameleri düzenlendiği görülmektedir. İtirazın iptali davası sonucunda verilen karar uyarınca, ilamsız icra takibinin başlatıldığı dosya üzerinden, takipte istenip de mahkemece de takibin devamına karar verilen asıl alacak ve faizi hakkında takibe devam edilmesine engel yoktur. Bunun için icra emri gönderilmesine de gerek bulunmamaktadır....
