Mahkemece tüm dosya kapsamına ve uyulan bozma ilamına göre, davanın kısmen kabulüne, davalı adına TPMK nezdinde 2008/42620 sırasında kayıtlı "B&M Gıda Kızılcık Madran Kaynak Suyu + Şekil" ve 2008/74066 sırasında kayıtlı "Ak Madran + Şekil" markalarının 32. sınıftaki "maden suları, kaynak suları, sofra suları, sodalar ve tonikler" emtiası açısından iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Taraf vekilleri, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir....
. - K A R A R - Davacı vekili; davalı şirket yetkilisi tarafından Avusturya vatandaşı olan müvekkilinin KKTC'de kurulu bulunan şubeleri Proctedinvestment&Management Ltd. ile kar iştirak kredisi sözleşmesi yapması noktasında ikna edildiğini, bunun üzerine adı geçen şirketle 18/12/2009 ve 23/09/2010 tarihli sözleşmelerin imzalandığını ve bu şirket hesabına toplam 120.100 Euro transfer edildiğini, müvekkiline söz verilen kar payları ödenmediğinden davalıya gönderilen ihtarname ile sözleşmeler nedeniyle transferi yapılan paraların iadesinin istendiğini, ancak ihtarnameye olumlu cevap alınamaması üzerine davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
&... ismini kullanarak sözleşmeye aykırı davrandığını ileri sürerek, bu tabelaların kaldırılarak yerine ''... Plaza'' ismini içeren tabelaların asılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sözleşmenin .../c maddesine göre, binanın isminin ... Plaza olacağının ancak bu ismin tescilinin mümkün olmaması halinde taraflarca yeni isim belirlenmek suretiyle tescil yapılacağının kararlaştırıldığını, müvekkilinin marka uzmanlarına yaptırdığı araştırmada aynı iştigal konusunda aynı ismi taşıyan 35. sınıfta tescilli bir marka olduğunu tespit ettiklerini, bunun üzerine davacı ile birlikte binanın isminin ...&... olmasına karar verdiklerini, hatta tabelanın ve yazıların şeklinin nasıl olacağını da davacının belirlediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının ''......
Bu nedenle davamızın kabulü ile öncelikle YÜRÜTMENİN DURDURULMASI ve mezkür kararın İPTALİNE karar verilmesini talep ediyoruz. HUKUKİ NEDENLER : 2577 S.Y. 3360 S.Y. Taşocakları Nizamnamesi ilgili ÇED yönetmeliği vesair ilgili yasalar. SUBUT DELİLLERİ : ÇED,Yönetmeliği, Nizamname, 3360 S.Y. alınan karar dosya mündericatı ve ilgili sair deliller....
Maddesi de nazara alınarak" Davacının talebinin İİK'nun 72/2 maddesi gereğince kabulü ile; hesaptan davacının bilgisi dışında 17/11/2022 ve 20/11/2022 tarihinde döviz hesabından çekildiği iddia olunan 30.760,36 TL'nin İCRA TAKİBİNE KONU EDİLMEMESİ ve bu işlemle nedeniyle açılacak TAKİPLERİN DURDURULMASI hususunda 30.760,36 TL'nin %15'i olan 4.614,05 TL teminat karşılığında İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA" şeklindeki kararımız usul ve yasaya uygun olduğundan Davalı vekilinin mahkememizin 30/01/2023 tarihli tedbir kararına yaptığı itirazın REDDİNE, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçe ile, davalı vekilinin mahkememizin 30/01/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin ve itirazının reddine, dair karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Davacı Erıch Wagner Mode Gmbh. vek.Av.... ... ile davalı A&G Tekstil Ürünleri San.Tic.Ltd.Şti. vek.Av.... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 13.10.2005 gün ve 170-601 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Dosya gönderme formunda Yargıtay duruşma davetiyelerinin tebliği için posta pulu alındığı yazılı ise de dosya içinden pulların çıkmadığı tutanakla saptanmıştır. Mahkeme kaleminde kaldığı anlaşılan duruşma posta pullarının ikmali için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.1.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
& ... İnş.Taah.Tic.Ltd.Şti. Ortak Girişimi ile davalı ........ arasındaki davadan dolayı ... .... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 05.04.2012 gün ve 2010/283-2012/180 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece her ne kadar kararın temyiz edildiğinden bahisle dosyanın ekleri inceleme için Dairemize gönderilmişse de esas dava dosyasının gönderilen çuvalın içerisinde bulunmadığı anlaşıldığından bu eksikliğin giderilmesine müteakiben dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
& ... İnş. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı vs. arasındaki davadan dolayı ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23.01.2013 gün ve 2012/11-2013/15 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - İncelenmesine gerek görüldüğünden; ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/133 Esas ve 2009/555 karar sayılı dava dosyasının temin edilerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
& ...” ibaresinin markanın esas unsur olduğu değerlendirilmektedir. Ayrıca, dava konusu edilen markada esasen dikkat çekmesi istenilen unsurun basit şekil unsurundan ziyade “... & ...” ibaresi olduğu, markanın görsel kompozisyonunun bütün olarak ele alındığında dahi, basit şekil ve tasviri kelime öbeği yan unsurlarının bu ibarenin dikkat çekiciliğini ortadan kaldırmaya yeterli baskınlıkta olmadığı ve sadece dekoratif birer yan unsur olabileceği değerlendirilmektedir. Zira; basit şekil unsuruyla birlikte baskın karakterde yazılmış kelime unsurlarını haiz olan böyle markalarda “söz görünümden daha yüksek sesle konuşur”. Ayrıca; potansiyel müşteriler somut olaydaki gibi kelime ve şekil içeren karma markalarda kelime unsuruna diğer unsurlara göre daha fazla önem vereceklerdir. Sonuç olarak; dava konusu edilen markada geçen “... & ...” kelime öbeğinin, markanın esas unsuru olduğu kanaatine varılmıştır....
& ...” ibaresinin markanın esas unsur olduğu değerlendirilmektedir. Ayrıca, dava konusu edilen markada esasen dikkat çekmesi istenilen unsurun basit şekil unsurundan ziyade “... & ...” ibaresi olduğu, markanın görsel kompozisyonunun bütün olarak ele alındığında dahi, basit şekil ve tasviri kelime öbeği yan unsurlarının bu ibarenin dikkat çekiciliğini ortadan kaldırmaya yeterli baskınlıkta olmadığı ve sadece dekoratif birer yan unsur olabileceği değerlendirilmektedir. Zira; basit şekil unsuruyla birlikte baskın karakterde yazılmış kelime unsurlarını haiz olan böyle markalarda “söz görünümden daha yüksek sesle konuşur”. Ayrıca; potansiyel müşteriler somut olaydaki gibi kelime ve şekil içeren karma markalarda kelime unsuruna diğer unsurlara göre daha fazla önem vereceklerdir. Sonuç olarak; dava konusu edilen markada geçen “... & ...” kelime öbeğinin, markanın esas unsuru olduğu kanaatine varılmıştır....
