&...+şekil" ibaresinden oluşurken, itiraza dayanak markanın "... ... demleme yeri" ibaresinden oluştuğu, önceki markanın esaslı unsuru “...” başvurunun esaslı unsuru ise “...” olduğu, esaslı unsurlar arasında anlamsal farklılık varsa da markalar arasında işitsel ve görsel benzerlik bulunduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir....
aşağı yukarı net anısının tesirinde olan ortalama düzeydeki alıcı kitlesinin, yargılama konusu ürün ve hizmetler için ayırdığı satın alım süresi içinde, "kültür kahve&kitap" ibare ve biçimli işareti gördüğünde derhâl ve hiç düşünmeden bunun davacı markalarından farklı bir marka olduğunu algılayabileceği, davacı markalarını taşıyan 43. sınıf ürün ve hizmetleri satın almak veya yararlanmak isterken "kültür kahve&kitap" ibare ve biçimli başvuru konusu işareti taşıyan ürünleri satın alma yahut hizmetlerden yararlanma biçiminde bir yanılgıya düşmeyeceği, 43.sınıf ürün ve hizmetler yönünden aksinin kabulünün hayatın olağan akışına ve normal hayat tecrübelerine de aykırı olacağı; esasen gerçekçi bir yaklaşım da olmayacağı; bu iki işareti karıştıracak olan kişilerin ortalama tüketici olarak nazara alınmasının olanaksız olduğu; başvuru konusu işaret ile davacı markaları arasında işletmesel bağlantılandırmayı tesis eden herhangi bir unsurun bulunmadığı; çünkü sadece KÜLTÜR ibaresinin bunu...
ait gemi üzerine ihtiyati haciz talep ettiğini, davalı şirketin talebi doğrultusunda Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2012/182 D.iş sayılı dosyasında Louay Shipping & Trading CO şirketi aleyhine verilen ihtiyati haciz kararının hüküm fıkrasında geminin mülkiyetinin Louay Shipping & Trading CO olması halinde ihtiyati haczin uygulanmasına karar verildiğini, ancak icra müdürlüğünce gerekli araştırma yapılmaksızın müvekkilinin gemisi üzerine bütün uyarılara rağmen haksız olarak ihtiyati haciz kararının uygulandığını, ihtiyati haciz kararının uygulanması sırasında müvekkili tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu ancak icra müdürlüğünün iddia ile ilgili gerekli işlemleri yapmadığını, müvekkili tarafından tüm hukuki yollara başvurulmasına rağmen en son ihtiyati haczi tamamlayan merasim olan dava ve takip açılmadığından ihtiyati haciz kararının kendiliğinden mürtefi olduğunu, müvekkilinin 52 gün boyunca gemiyi sökemediğini ve büyük zarara uğradığını, haksız ihtiyati haciz nedeniyle...
Dava konusu “TST TAMER İSTANBUL İskele ve Kalıp Sistemleri Scaffolding&Formworks System” başvuru markasının asli unsurlarından bir tanesi de yine "tst" harflerinden oluşmaktadır. Bu durum karşısında, işaretler arasında 556 sayılı KHK'nin 8/1-b maddesi anlamında ilişkilendirme ihtimalini de içerecek şekilde iltibas tehlikesinin bulunduğunun kabulü gerekirken, markanın diğer asli unsurları olan "TAMER" ve “İSTANBUL” kelimelerinin varlığının karşılaştırma konusu markaları farklılaştırarak iltibas ihtimalini ortadan kaldırdığı şeklindeki gerekçeyle yazılı şekilde istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bölge adliye mahkemesi kararının davalılar yararına bozularak kaldırılmasını gerektirmiştir....
GEREKÇE Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, "........, Market isimli iş yerinde kaçak tütün mamulleri satıldığı ve bu kaçak sigaraların tezgahın altı ile dükkanın depo bölümünde saklandığı" şeklinde alınan ihbar üzerine, suç tarihinde saat 19.00 sıralarında ihbara konu "......., Market" isimli iş yerine intikal edildiği, tezgahta satış yapan sanığa J&J marka sigara olup olmadığının sorulduğu, bunun üzerine sanığın tezgah altından görevlilere 1 paket J&J marka sigara verdiği, verilen sigara kontrol edildiğinde üzerinde TAPDK bandrolünün olmadığının görüldüğü, sanığa resmi polis kimliklerinin ibraz edildiği, sanığa iş yerinde başka kaçak tütün mamulü olup olmadığının sorulduğu, sanığın iş yerinin depo bölümünden kendi rızası ile bandrolsüz sigaraları getirdiği, ayrıca tezgah altında bulunan bandrolsüz sigaraları görevlilere rızası ile teslim ettiği, teslim edilen bandrolsüz sigaralar kontrol edildiğinde toplam 69 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır....
Şikâyet hakkını kullanma konusunda asıl olanın vekâlet verenin iradesi olduğu yönündeki ilke ışığında somut olaya gelince; Dosya içerisinde mevcut olan ve Abercrombie & Fitch Europe S.A. yetkilisi tarafından Av. ...’a verilen vekâletname içeriğinde “İş bu vekâletname dava başına mektup, telefaks veya e-mail iletişimi ile kullanılacaktır ve önce aşağıda imzası bulunan tarafından onaylanacaktır.” kısıtlamanın bulunması ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.12.2021 tarihli eksikliği giderme talep yazısına rağmen, katılan firma vekilinin; sanık hakkında şikâyet hakkının kullanılması amacıyla ve şikâyet tarihini kapsar şekilde marka sahibi firmanın yetkilileri tarafından kendilerine verilmiş izin içeren mektup, telefaks veya elektronik posta iletisi aslını veya tercümesinin onaylı örneklerini dosyaya ibraz edemediği anlaşıldığından, marka sahibi firmanın sanık hakkında şikayet tarihi itibarıyla hukuken geçerli bir şikâyetinin bulunmadığı gözetilmeden sanığın mahkumiyetine hükmolunması...
& ... ... ... 50 ML” markalı kadın parfümünü ve “... & ... ... ... ...” markalı ürünü satışa arz ettiği hususunun noter marifetiyle tespit edilmiş olduğunu, bunlara ek olarak davacı firmanın yetkilisinin davalıya ait web sitesinden bir adet “... & ... ... ... ... 50 ml” ürününü satın almış olduğunu, Ankara .... FSHHM’nin ... E. sayılı dava dosyasına sunulan delillerde de, dava dışı ......
TL olduğu, bu çerçevede vodafone bayileri arasında en yüksek ödenmemiş fatura oranına sahip olduğu, Vodafone’a ulaşan şikayet kapsamında bayi tarafından bir Vodafone abonesinin üzerine, kendisinin bilgisi ve rızası dışında 7 adet postpaid hat açıldığı, yine aboneler tarafından Vodafone’a iletilen şikayetler incelendiğinde, bayi tarafından 3 farklı aboneye bilgileri ve rızaları dışında cihaz & aksesuar tanımlamaları yapıldığı, son 1 yıl içerisinde bayi tarafından aktivasyonu gerçekleştirilen ......
, "SHAKE&FİT+şekil" ibaresinin bütün olarak bulunduğu, "FİT" ibaresi ile özgün biçimde yazılmış "SHAKE&" ibare ve şekillerinin ayrılmaz biçimde birleştirildiği ve yeni, önceki anlamlarından arınmış tamamen farklı bir görsel, sescil ve anlamsal etki bırakan yeni bir işaret oluşturulduğu, diğer yandan FİT ibaresinin gıda sektöründe yer alan mal ve hizmetler bakımından diyet amaçlı zindeliği koruyan ve yüksek kalori içermeyen ürünleri tanıtmak amaçlı kullanılmasının bu yargıya varılmasını zorunlu kıldığı, başvuru konusu işaret ile davacı markaları arasında işletmesel bağlantılandırmayı tesis eden herhangi bir unsurun bulunmadığı, başvurunun kötü niyetli olduğunu gösterir bir emare olmadığı, tanınmış markaların da ancak iltibas yaratacak derecede benzerlerine karşı korunabileceği, başvuru davacının markalarıyla benzer olmadığından davacının markalarınının tanınmış olmasının sonuca etkisinin bulunmadığı, Kurum kararının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine verilmiştir....
& ... edilerek hasarlı haliyle satışının uygun olduğu, davaya konu araçta toplam zarar miktarının 137.500,00 TL KDV hariç & 162.250,00 TL ( yüz altmış iki bin iki yüz elli lira ) hesap edildiği davaya konu araç ...& ... işlemine tabi tutulduğundan satılması esnasında değer kaybı oluşmayacağına dair tespit ve belirlemeleri, mütalaa edilmiştir.Davacı vekilinin 11/03/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 162.500,00TL (davalı ... şirketinin poliçesi limiti olan 120.000,00TL' den sorumlu tutularak) olarak arttırmış olduğu anlaşılmıştır.Davacı vekilinin 16/04/2024 tarihli beyan-feragat dilekçesi ile davalı ... ... A.Ş. Yönünden dava konusu iddia ve taleplerinden kayıtsız ve şartsız olarak feragat etmiş olduğu anlaşılmıştır....
