Şti & ... .... Ltd. Şti. İş ortaklığından, 796,31 TL'nin... ...Ltd.Şti.'den, 593,42 Tl'nin... Ürünleri Nak...Şti& Zorluoğlu Tic. İnş. Nak...Şti. İş ortaklığından olmak üzere toplam 5.334,21 TL talep edilebileceği bildirilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, taraf vekilleri bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçelerini ayrı ayrı dosyaya sunmuşlardır. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır....
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, asıl dava yönünden, başvuruya konu işaret ile redde mesnet marka arasında benzerlik varsa da davacı adına tescilli 2003/22025 sayılı "ÜSO Su Armatürleri" markası nedeniyle davacının kazanılmış hakkının bulunduğu, birleşen dava yönünden davalı adına tescilli "A&S JSÖ" markası ile davalının "ÜSO Su Armatürleri" ve "H&S ISU" ibareli markaları ve yine davalının "ERSU+ Şekil" markası ile davacının "ERENSU+Şekil" markası arasında benzerlik bulunduğu, markaların aynı/aynı tür emtiaları kapsadığı, markaların karıştırılabileceği, davalının marka tescillerinde kötüniyetli olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir....
Termal Otel&Spa" adlı tesisin Kültür ve Turizm Bakanlığının 2020/6, 2020/14 ve 2020/16 sayılı Genelgeleri uyarınca kapasitesi gereği almakla yükümlü olduğu "Güvenli Turizm Sertifikası" bulunmaksızın faaliyette bulunduğunun tespit edildiğinden bahisle 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu'nun 33. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca 10.419,00-TL para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve E…. sayılı Kültür ve Turizm Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü Kontrolörler Kurulu Başkanlığı işleminin iptali istemiyle Kültür ve Turizm Bakanlığına karşı .... İdare Mahkemesinin E:… esas sayısına kayden açılan dava ile davacı şirkete ait "... Termal Otel&Spa" adlı tesisin faaliyetinin durdurulmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Kültür ve Turizm Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü işlemi ile söz konusu tesise kapatma işlemlerinin yapılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Kütahya Valiliği İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle ......
& … Örme San. ve Dış. Tic. A.Ş. yönünden kararın düzeltilmesi isteminin reddine; davalı yanında müdahillerden Toplu Konut İdaresi Başkanlığı ile … Otelcilik ve Yatırım A.Ş.'nin yönünden ise kararın düzeltilmesi isteminin incelenmeksizin reddine, yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 24/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, konişmentoda taşıyanın adının gösterilmediği, konişmentonun M/V Suat Bey gemisinin kaptanı tarafından imzalandığı, konişmento Printed by (basan) ifadesiyle Team Charterıng & Shıppıng Servıces Co Ltd tarafından imzalandığı, "statement of facts " standart olaylar tutanağında gemi işletme müteahhidi olarak Team Chartering 'in belirtildiği, TTK 946/2. ve 1099. maddeler gereğince davalı Team Charterıng & Shıppıng Servıces Co Ltd şirketinin taşıyan olduğu, HMK 124. maddesi uyarınca dava açıldıktan sonra davanın tarafının ancak karşı tarafın açık muvafakatının bulunması halinde değiştirilmesinin mümkün olduğu, karşı tarafın açık muvafakatının olmadığı, HMK 124/4.fıkrasında tarafların yanlış veya eksik gösterilmesinin kabul edilebilir bir yanılgıya dayanması halinde hakimin karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebileceğinin düzenlendiği, TTK 119. madde gereğince acente müvekkili namına davaya muhatap...
No: 13279/05, 20/10/2011, & 57). AİHM, yargısal uygulamalardaki istikrarsızlığın yol açtığı hukukî belirsizliklerin ve kararlar arasındaki farklılığı giderecek mekanizmaların bulunmamasının adil yargılanma hakkının zedeleyeceğinin altını çizmektedir ((Nejdet Şahin ve Perihan Şahin/Türkiye & 54). AİHM’e göre, devletin hukuk sistemini uyumsuz yargısal kararlar vermesini önleyecek şekilde biçimlendirme yükümlülüğü bulunmaktadır (Nejdet Şahin ve Perihan Şahin/Türkiye &55)....
No: 13279/05, 20/10/2011, & 57). AİHM, yargısal uygulamalardaki istikrarsızlığın yol açtığı hukukî belirsizliklerin ve kararlar arasındaki farklılığı giderecek mekanizmaların bulunmamasının adil yargılanma hakkının zedeleyeceğinin altını çizmektedir ((Nejdet Şahin ve Perihan Şahin/Türkiye & 54). AİHM’e göre, devletin hukuk sistemini uyumsuz yargısal kararlar vermesini önleyecek şekilde biçimlendirme yükümlülüğü bulunmaktadır (Nejdet Şahin ve Perihan Şahin/Türkiye &55)....
No: 13279/05, 20/10/2011, & 57). AİHM, yargısal uygulamalardaki istikrarsızlığın yol açtığı hukukî belirsizliklerin ve kararlar arasındaki farklılığı giderecek mekanizmaların bulunmamasının adil yargılanma hakkının zedeleyeceğinin altını çizmektedir ((Nejdet Şahin ve Perihan Şahin/Türkiye & 54). AİHM’e göre, devletin hukuk sistemini uyumsuz yargısal kararlar vermesini önleyecek şekilde biçimlendirme yükümlülüğü bulunmaktadır (Nejdet Şahin ve Perihan Şahin/Türkiye &55)....
No: 13279/05, 20/10/2011, & 57). AİHM, yargısal uygulamalardaki istikrarsızlığın yol açtığı hukukî belirsizliklerin ve kararlar arasındaki farklılığı giderecek mekanizmaların bulunmamasının adil yargılanma hakkının zedeleyeceğinin altını çizmektedir ((Nejdet Şahin ve Perihan Şahin/Türkiye & 54). AİHM’e göre, devletin hukuk sistemini uyumsuz yargısal kararlar vermesini önleyecek şekilde biçimlendirme yükümlülüğü bulunmaktadır (Nejdet Şahin ve Perihan Şahin/Türkiye &55)....
No: 13279/05, 20/10/2011, & 57). AİHM, yargısal uygulamalardaki istikrarsızlığın yol açtığı hukukî belirsizliklerin ve kararlar arasındaki farklılığı giderecek mekanizmaların bulunmamasının adil yargılanma hakkının zedeleyeceğinin altını çizmektedir ((Nejdet Şahin ve Perihan Şahin/Türkiye & 54). AİHM’e göre, devletin hukuk sistemini uyumsuz yargısal kararlar vermesini önleyecek şekilde biçimlendirme yükümlülüğü bulunmaktadır (Nejdet Şahin ve Perihan Şahin/Türkiye &55)....
