Yapı Taah...Ltd.Şti & ... Yapı Maden.Ltd. Şti. İş Ortaklığı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapıldığı, bu borçluların alacaklarının haczi için Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü İş Onarım Daire Başkanlığına haciz ihbarnamesi gönderildiği anlaşılmıştır. İcra müdürlüğünce, Sağlık Bakanlığı hukuk müşavirliğine hitaben yazılan 08.12.2015 ve 29.12.2015 tarihli cevabi yazılarda; Bakanlık nezdinde hakediş alacağının doğacağı bildirilen ... Yapı Maden Sanayi ve Tic.Ltd.Şti. & ... İnşaat Taahhüt Sanayi Tic.Ltd.Şti. İş Ortaklığı'nın dosyada borçlu olmadığı, bahse konu iş ortaklığını oluşturan ortaklardan yalnızca ... Yapı Maden Sanayi ve Tic.Ltd.Şti.'nin dosya borçlusu olduğu, gönderilen haciz ihbarnamesinin, iş ortaklığını oluşturan ... Yapı Maden Sanayi ve Tic.Ltd.Şti.'nin iş ortaklığındaki hak ediş, kar veya tasfiye payına taalluk ettiğinin bildirildiği görülmüştür....
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı THY Do&Co ... Hizmetleri A.Ş. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 51. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 51. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı THY Do&Co ... Hizmetleri A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
&... ... A.Ş den, sorumluluğunun bulunmadığının tespiti halinde ise davalı ... ... .... .... A.Ş den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... &... ... A.Ş vekili ; şirket merkezleri İstanbul'da olduğu için Ankara mahkemelerinin yetkili almadıklarını, davacının tacir olup olmadığı belirsiz olduğu için ticaret mahkemelerinin görevli olmadıklarını, alacağın saman aşımına uğradığını, zarara yol açan akaryakıtın kendilerinden alınmadığı için davalı sıfatları bulunmadığını, belirtip davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, 6100 sayılı yasanın 114/1-c, 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin araçta oluşan zararı öncelikle ...&... ......
nın müdür vekilliğini yaptığı güreş eğitim merkezinde ölenin öğrenci olarak kaldığı, 25.03.2008 tarihinde saat 19:00 sıralarında ölenin başının ağrıdığını nöbetçi antrenöre söylemesi üzerine ağrı kesici (parol) verildiği, baş ağrısının devamı üzerine bilinci açık şekilde bulantı, baş ağrısı ve kusma şikayetleri ile saat 22:38'de götürüldüğü, Devlet Hastanesi Acil Servisinde sanık Dr. ... tarafından yapılan muayenesinde, hastanın hikayesinin kendisini getiren güreş eğitim merkezi görevlileri ... ve ... tarafından anlatıldığı, hasta tarafından da teyit edildiği ve travma ya da düşmeden bahsedilmediği, muayene sonucunda gribal enfeksiyon+emezis+hipotansiyon teşhisi ile izotonik 500. bemiks amp. dramamin amp. prednol 40 amp verildiği, dikloronim uygulandığı, ertesi güne poliklinik kontrolü önerilerek saat 00.30-01.00 sıralarında taburcu edildiği, hastanın 26.03.2008 tarihinde saat 07:06'da tekrar acil servise bilinci kapalı şekilde getirildiği, Dr. ... tarafından SVO düşünülerek Rize Devlet...
Davalı vekili, davacının 2003 yılından beri Türk Hava Yolları Miles&Smiles uçuş kartına sahip olduğunu, bu nedenle davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, kamu hizmeti görme yükümlülüğü bulunmayan bankanın sözleşme kurmaya zorlanmasının mümkün olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının Türk Hava Yollarının Miles & Smiles programına üye olduğu ve bu üyeliğinin halen aktif halde bulunduğu, kredi kartı sözleşmelerinin iltihaki sözleşme niteliğinde olmadığı, davalı bankanın davacı ile kredi kartı sözleşmesi yapmaya zorlanamayacağı, davalı banka dışında başka bankalar tarafından da Miles & Smiles kredi kartı ile sunulan avantajlara benzer avantajların sunulduğundan davalının bu hizmet açısından tekel durumunda olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili kararı istinaf etmiştir....
ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında hasar meydana geldiği, bu kazada davacının aracının Pert & Total edilmesinin uygun olduğu, dava konusu araçta genel zarar ziyan tutarının 70.000,00-TL olduğu ve somut olayda davalı sürücü %80 oranında kusurlu bulunduğundan 70.000,00-TL * %80 = 56.000,00-TL hesap edildiği, dava konusu ... plakalı araçta mahrumiyet zararının 2.401,00-TL olduğu ve somut olayda %80 oranında kusurlu bulunduğundan 2.401,00-TL * %80 = 1.920,00-TL hesap edildiği, dava konusu araç pert & total işlemine tabi tutulduğundan değer kaybının oluşmayacağı mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davacının aracının pert & total edildiğinden değer kaybının reddine, hasar tazminatı ve araç mahrumiyet tazminatı taleplerinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
+şekil" görselinin markasal şekilde kullanıldığını, web sitesinde kategoriler bölümünde Giyim & Tekstil, Bebek Odası , Banyo & Bakım, Bez & Mendil, Oyuncak & Kitap, Araç & Gereç, Beslenme ürünlerinin tanıtım e satış faaliyetleri amacı ile kullanımda olduğunu, aleyhinde tespit sitenen https://....com.tr/ alan adlı web sitesinde yapılan incelemede “Erkek Çocuk”, “Kız Çocuk”, “Bebek Ürünleri” ve “Outlet Ürünlerin” şeklinde çocuk ve bebek giyim ürünlerinin tanıtım satışı amacıyla kurulmuş bir e-ticaret sitesi olduğu görüldüğünü, web sitesinde “...” ibareli görselinin markasal şekilde (web sitesi logosu olarak) kullanıldığını, web sitesi tüm sayfaları tek tek kontrol edildiğinde herhangi bir şirket unvanına rastlanılmadığını, https://....com.tr/ alan adının yapılan ... sorgusunda, alan aıdnın 22.11.2020 tarihinde ......
Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı ile dava dışı Kanka İm-&Export arasında 36 ay süre ile 29.02.2012 tarihli Leasing Sözleşmesi imzalandığı, davalının, dava dışı şirket yetkilisi olarak sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, sözleşmeye göre dava dışı Kanka İm-&Export tarafından davacı şirkete bir defalığına mahsus olmak üzere 12.000,00 euro ödeme yapılması, sözleşme süresi olarak belirlenen 36 ay boyunca da 690,20 euronun taksitler halinde vergili leasing ücretinin ödenmesi gerektiği, sözleşmeye göre toplam borcun 24.847,20 euro olduğu, davacı şirket tarafından sözleşmeye konu aracın 2012 yılının Mart ayında teslim edildiği, leasing sözleşmesi kapsamında teslim edilen aracın davalı şirket tarafından borcun ödenememesi üzerine davacı şirketçe 25.10.2012 tarihinde tesim alındığı, davacı vekili tarafından teslim alınan araçta değer kaybına dair herhangi bir talepte bulunulmadığı, aracın hasarsız olarak...
&... Sos. Hiz. Sağ. İnş. Taş. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. (İş ortaklığı) 2.363,69 2 ... Kur. Hiz. İnş. Tur. Gıd. Mob. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. 1.588,58 3 ... İnş. Tem. Güv. Gıd. Nak. Taah. Tic. Ve Ltd. Şti.&... İnş. Tem. Gıda Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. (İş ortaklığı ) 230,23 TOPLAM 4.182,50-TL Davacı ... Müdürlük ile ... İnş. Tem. Gıda Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.& ... İnş. Tem. Güv. Gıd. Nak. Taah. Tic. Ve Ltd. Şti. (İş ortaklığı) arasında 01.09.2016-31.10.2016; ... Kurumsal Hiz. İnş. Oto. San. Ve Tic....
& ... A.Ş. Adi Ortaklığı olduğunu, Istanbul ... İcra Müdürlüğü - ...sayılı dosya kapsamında ve 15.11.2019 tarihinde, Büyükçekmece - ... mah - ... caddesinde yapılan çalışma sırasında, davacı' ya ait alt yapı tesislerine verilen hasarın yüklenicisinin, ... & ...Ortaklığı olduğunu, Istanbul ... İcra Müdürlüğü - ...E sayılı dosya kapsamında ve 27.11.2019 tarihinde, Esenyurt - ...mah - ...sok. No : ...adresinde yapılan çalışma sırasında, davacı' ya ait alt yapı tesislerine verilen hasarın yüklenicisinin, ...A.Ş. &...ş Ortaklığı olduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğü - ... sayılı dosya kapsamında ve 28.11.2019 tarihinde, Avcılar - ...mah - ...sokak adresinde, müvekkil Idare - Atıksu İnşaat Daire Başkanlığı tarafından kanal çalışması yapıldığını, ancak ... Hasar Tutanağında belirtildiği gibi, ...& 6690 ve G10 & G697 sokak kesişimlerinde, müvekkil İdare tarafından her hangi bir çalışmanın ise yapılmadığını; Istanbul ......
