Somut olayda icra müdürlüğünün yapmış olduğu son hesap olan 08.07.2015 tarihli dosya hesabında itirazın iptaline karar verilen toplam 38.651,18 TL kesinleşen alacak üzerinden hesap yapılarak bakiye borç tespit edildiği halde, mahkemece alınan 22.06.2015 tarihli bilirkişi raporunda borçlu tarafından kabul edilen ve dosyaya fer'ileriyle birlikte ödenen 29.866,67 TL yıllık izin ücret alacağının da asıl alacak miktarının tespitinde hesaba dahil edildiği, borçlunun alınan raporda buna ilişkin itirazları yanında faiz miktarı ile ilamda hükmedilen yargılama giderlerinin hesabına da itiraz ettiği halde denetim imkanı olmayan hatalı rapora dayalı olarak karar verildiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece; borçlu vekilinin 27/07/2015 tarihinde verdiği dilekçesi ile bilirkişi raporuna yaptığı itirazları da değerlendirilerek bakiye borç hesabının itirazın iptali kararına ve dosya kapsamına uygun olup olmadığının belirlenmesi için .......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; 22/03/2021 tarihli ek bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli ve dosya kapsamına uygun olduğu kanaatine varılarak; şikayetin kabulü ile; Trabzon İcra Müdürlüğü’nün 2018/11361 Esas sayılı dosyasındaki 13/03/2019 ve 19/03/20219 tarihli kapak hesaplarının İPTALİ ile; 19/03/2019 tarihli kapak hesabı bakiyesinin 1.638,08 TL olarak düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir." şeklindeki gerekçelerle; 1- Davacının şikayetinin KABULÜ İLE; Trabzon İcra Müdürlüğü’nün 2018/11361 Esas sayılı dosyasındaki 13/03/2019 ve 19/03/20219 tarihli kapak hesaplarının İPTALİ ile; 19/03/2019 tarihli kapak hesabı bakiyesinin 1.638,08 TL olarak DÜZELTİLMESİNE karar verilmiştir....
davacının çiftçilik ile uğraşmaması ve geçimini çiftçilikte temin etmemesi nedeniyle haczedilmezlik şikayetinin reddinde isabetsizlik bulunmadığı, her ne kadar mahkemece davacının kapak hesabına yönelik itirazı incelenmemiş ise de, dava tarihi itibariyle dosyada yakın tarihli bir kapak hesabının bulunmadığı, daha sonra düzenlenen kapak hesabına ilişkin olarak her zaman şikayet hakkının mümkün olduğu gözönüne alındığında mahkemece bu yöndeki eksik inceleme bozma sebebi yapılmayarak davacının istinaf istemlerinin bu yönlerden esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Davacı vekilinin dava dilekçesinde, 10/03/2022 tarihli bakiye borç muhtırasının iptaline ve taraflarına iadesi gereken tutarın hesaplanmasına karar verilmesini talep ettiği, icra dosyası incelendiğinde dosyada 10/03/2022 tarihli bakiye borç muhtırasının bulunmadığı, diğer bir ifadeyle takip dosyası içerisinde davacının iptalini istediği belirtilen tarihe ilişkin muhtıranın veya dosya kapak hesabının yer almadığı, davacı vekilinin istinaf dilekçesinde dosya kapak hesabının yanlış yapılması nedeniyle fazla ödeme yaptıklarını belirterek istinaf talebinde bulunduğu, ancak icra dosyası incelendiğinde dosyada dava tarihinden önce yapılmış 6 adet dosya kapak hesabının bulunduğu, davacı vekili tarafından şikayet edilen işlem açıkça belirtilmediğinden ve şikayet edilen 10/03/2022 tarihli herhangi bir işlem bulunmadığından dosya kapsamı ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vaka ve hukuki değerlendirilmesinde usul ve esas yönünden yasaya...
Alacaklı vekili tarafından Kayseri Genel İcra Dairesinin 2023/27455 esas sayılı dosyasında yapılan 24/05/2023 tarihili dosya kapak hesabına veya dosyanın infazen kapatılmasına yönelik 24/05/2023 tarihli icra müdürlüğü kararına karşı herhangi bir şikayet yoluna başvurulmadığı, 2023/27455 esas sayılı dosyada talep ettiği faiz alacağı için yeniden Kayseri Genel İcra Dairesinin 2023/52768 Esas sayılı dosyasında başlattığı takibin mükerrer takip olduğu, Kayseri Genel İcra Dairesinin 2023/27455 esas sayılı dosyasının ödeme nedeniyle infazen kapatılmış olması sebebiyle dosya kapsamı ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vaka ve hukuki değerlendirilmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmadığı ve hükümde kamu düzenine aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
GEREKÇE: Uyuşmazlık alacaklının güncel nafaka miktarının hesaplanarak eksik ödenen nafaka alacakları yönünden dosya hesabı ile borçlu aleyhine haciz uygulanması talebi üzerine icra müdürlüğünce yapılan dosya kapak hesabına yönelik şikayet mahiyetindedir. İcra mahkemesi kararlarından hangileri için istinaf yoluna başvurulabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nın 363. maddesinde düzenlenmiştir. Bunların dışında kalan icra mahkemesi kararları kesindir. İİK'nın 365. maddesine göre istinaf yoluna başvurma yasal süre geçtikten sonra yapılır veya istinaf yoluna başvurulmasına olanak bulunmayan bir karara veya vazgeçme nedeniyle itiraz ya da şikayetin reddine veyahut süresi geçmiş bir şikayete ilişkin olursa Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili hükümleri gereğince istem icra mahkemesince reddedilir....
Sayılı icra takip dosyasından, 14.03.2016 tarihli muhtıra gönderilerek “….. 09.11.2015 tarihinde yapılan güncel kapak hesabına göre tarafınıza 689.682,32 TL fazla para yatırılmış olup , fazla çekilen miktar tarafınıza ödenmiştir. Tarafınıza fazlaca ödenen 689.682,32 TL. nin borçlu tarafa ödenmek üzere 7 gün içinde Müdürlüğümüz dosyasına yatırılması tarafınıza tebliğ olunur.” dendiğini, bu muhtıraya karşı İstanbul 22. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2016/586 E. dosyası ile Şikayet yoluna başvurulmuş ise de, usul ve yasaya aykırı olarak taleplerinin kabul edilmediğini, bu sefer iş bu dava ikame edilerek usul ve yasaya aykırı olarak yapılan icra dosyası kapak hesabının iptalini ve temlik eden davalı ... Lt.Şt.'nin müvekkili şirkete yaptığı Alacağın Temliki işleminden sonra geçersiz şekilde Davalı ...'...
Takip dosyasının incelenmesinde; icra mahkemesine şikayet tarihinin 11.11.2019, şikayetten önce yapılan son dosya hesabı tarihinin ise 17.9.2019 olduğu, buna göre bakiye dosya borcunun 164.521,20 TL olarak hesaplandığı, işbu şikayet tarihinden sonra 12.11.2019’da yapılan dosya hesabında ise bakiye dosya borcunun 168.623,71 TL olarak tespit edildiği ve borçlu tarafından aynı tarihte ödendiği anlaşılmıştır. Her dava ve şikayet, davanın açıldığı (itirazın yada şikayetin yapıldığı) andaki şartlara göre değerlendirilir (Hukuk Genel Kurulu’nun 2011/12-177 esas, 2011/300 karar sayılı 11.05.2011 tarihli kararı). Borçlunun şikayet tarihinden sonra icra müdürlüğünce yeniden dosya hesabı yapılmış olması, şikayetten açıkça vazgeçilmeksizin, borcun cebri icra tehdidi altında ödenmesi davayı konusuz kılmaz....
Maddesini dikkate almadığını, Ayrıca müvekkili şirketin 04.07.2016 tarihinde İcra dosyasında, yapılan kapak hesabına göre ödeme yaptığını, 04.07.2016 tarihinden sonraki faizden müvekkilinin sorunlu tutulmasının mümkün olmadığını bu nedenlerle kararın kaldırılmasına ve açılan davanın tümüyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2019/4203 esas sayılı dosyasında 04/04/2019 tarihinde yapılan kapak hesabına ilişkin şikayettir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından müvekkili aleyhine ilamlı icra takibi başlatıldığını, haciz tehdidi altında icra dosyası kapak hesabı uyarınca ödeme yaptığını, icra emrinde talep edilen faizin, takip sonrası döneme ilişkin olarak icra dairesi tarafından yapılmış olan faiz hesaplamasının dayanak ilama aykırı olduğunu, döviz borcunun TL'ye çevrilmesi sırasında da hatalı kur alındığını, müvekkilinin 30.533,69 TL fazla ödeme yaptığını belirterek şimdilik 30.533,69 TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının icra dosyası kapak hesabına itiraz ettiğini, bu itirazın mahkemece değerlendirildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir....
