İcra Dairesi'nin 2018/14214 E sayılı dosyasından borçluya karşı başlatılan icra takibi kapsamında borçlu şirketin adresinde 02/12/2019 tarihinde haciz işlemi yapıldığını, üçüncü kişiler tarafından 05/12/2019 tarihinde istihkak iddiasında bulunulduğunu, icra müdürlüğünce 12/12/2019 tarihli karar ile, haciz işleminin İİK'nın 99. maddesine göre yapılmış sayılmasına karar verildiğini, kararın tebliği üzerine süresinde istihkak davasını açtıklarını ve yine bu şikayet yoluna başvurduklarını, icra müdürlüğünce verilen kararın hatalı olduğunu, haczin ilk olarak İİK'nın 96- 97 maddelerine göre yapılmış olmasına rağmen sonradan İİK'nın 99. maddesine göre yapılmış sayılması yönünde karar verilemeyeceğini, icra müdürlüğünün böyle bir yetkisinin bulunmadığını, kaldı ki haczin İİK'nın 99. maddesi uyarınca yapılmış sayılması şartlarının da oluşmadığını, zira haciz mahallinde borçlu şirketin ortaklarından T6 hazır olduğunu, haciz mahallinde beyanda bulunan muhasebecinin borçlu şirket ile ilgili bilgi...

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talimat icra dairesinin haciz işleminin İİK 97'ye göre mi İİK 99'a göre mi yapılması gerektiğini belirtmeden haciz işlemini sonlandırıp tutanağı esas icra dairesine göndermesi gerektiğini, istihkak iddiasının da kabulünün mümkün olmadığını bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; Davanın reddine dair karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı; Davacı vekili yasal süresi içerisinde istinaf talebinde bulunmuş, gerekli harçlar yasal süresinde yatırılmıştır....

İcra MahkemesiTARİHİ : 19/10/2005NUMARASI : 2005/670/778 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Afyonkarahisar 1.İcra Müdürlüğünce İİK.nun 97/1.maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere Tevdii edilen evrak üzerine Afyonkarahisar 1.İcra Hakimliğince "9.9.2002 tarihli haciz kararının İİK.nun 99.maddesine göre yapıldığından İİK.nun 97.maddesine göre bir karar verilmesi yönündeki icra müdürlüğü talebinin reddine" karar verilmiştir. İİK.nun 97/1.maddesi gereğince İcra Hakimliğince yapılacak inceleme sonucunda takibin devamına veya talikine karar verilmesi gerekirken kanunun bu hükmüne aykırı olarak icra müdürlüğünün İİK.nun 97.maddesine göre karar verilmesi talebinin reddine şeklinde hüküm tesisi isabetsizdir.  ...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2020 NUMARASI : 2018/198ESAS- 2020/1231 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 14. İcra müdürlüğünün 2014/10950 E. sayılı dosyasından 18/04/2017 tarihli haciz işlemi sırasında davalı tarafından istihkak iddia edilmiş olup , icra müdürlüğünce müvekkile dava açması için 7 günlük süre 26/04/2017 tarihli işlem somut olaya uygun olmadığı gibi usul ve yasaya aykırı olduğunu, İİK m.97 uygulanması gerektiğini, borçlu şirket ile davalı 3. şirket arasında organik bir bağ bulunduğunu, bu nedenlerle İİK 97 ' nin uygulanmasının gerekli olduğunu, İİK m. 99 uygulanmasına dair müdürlük işleminin iptalini talep ettiklerini, istihkak iddiasının reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2021 NUMARASI : 2020/108 ESAS- 2021/263 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ- İİK 97-99) KARAR : DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı- alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 19. İcra müdürlüğünün 2017/15087 E. sayılı dosyasında yapmış oldukları takip nedeni ile yazılan talimat üzerine Bakırköy 2....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2019 NUMARASI : 2019/111 ESAS, 2019/1468 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı 3. kişi vekili dava dilekçesinde özetle, İstanbul 29. İcra Müdürlüğü'nün 2018/46023 Esas sayılı dosyasında devam eden takip sırasında 19.02.2019 tarihinde haczedilen malların müvekkiline ait olduğunu, istihkak iddiasında bulunduklarını, icra müdürlüğünün İİK 99. maddesine göre işlem yapması gerekirken 27.02.2019 tarihli karar ile İİK 97 maddesini uyguladığını ileri sürerek, 27.02.2019 tarihli müdürlük kararının kaldırılmasına ve İİK 99. maddesinin uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir....

şirketin yetkilisinin şahsıyla ilgili olduğu, başka dosyalarda İİK’nin 99. maddesinin uygulandığı, icra müdürlüğü tarafından İİK’nin 96- 97. maddelerinin uygulanmasının hatalı olduğu, İİK’nin 99. maddesi uyarınca alacaklıya süre verilmesi gerektiği ileri sürülerek haczin İİK’nin 99. maddesine göre yapılmış sayılmasına karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır....

Kişi tarafından 25.11.2020 tarihinde istihkak iddiasını içerir dilekçe sunulduğu, icra müdürlüğünce İİK 99. Madde gereği alacaklıya istihkak iddiasının reddi yönünde dava açmak üzere süre verildiği, kararın tebliğ edilmediği, alacaklı tarafından şikayet yoluna başvurulduğu, mahkemece şikayetin kabulüne karar verildiği, davalı borçlu tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstihkak iddiacısı 3. kişi dosyada taraf değildir....

m.96 kapsamında 3. şahısa dava açması için süre verilmesi gerirken; iik m.99 kapsamında taraflarına süre tanınmış olması açıkça usule ve yasaya aykırı olduğunu, bunun yanı sıra 3....

İcra MahkemesiTARİHİ : 03/06/2005NUMARASI : 2005/940/842 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :İstanbul 11.İcra Müdürlüğünce İİK.nun 97/1.maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere tevdii edilen dosya üzerinde, İstanbul 9.İcra Mahkemesince İİK.nun 97.maddesi prosüdürünün işletilmesi istemine dair icra müdürlüğü kararının kaldırılmasına ve 99.madde prosüdürünün işletilmesine karar verilmiştir. İİK.nun 97/1.maddesi gereğince İcra Hakimliğince yapılacak inceleme sonucunda, takibin devamına veya talikine karar verilmesi gerekirken Kanunun bu hükmüne aykırı olarak hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.      ...