reddi davası kapsamında inceleneceğinden haczin İİK.99. maddesi uyarınca yapıldığı yönündeki müdürlük kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar vermiştir....

Mahkemece haciz yapılan adreste daha öncede haciz uygulandığı, adreste borçlu şirket faal iken iki kere devredildiği, en son hacizin İİK'nun 96-97 maddelerine göre yapılmış olmasına rağmen İcra Müdürlüğünce İİK'nun 99.maddesi uyarınca işlem yapılmasının hatalı olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulü ile icra müdürlüğünün İİK'nun 99.maddesinin uygulanmasına ilişkin iptaline, İİK'nun 96-97.maddelerindeki prosedürün uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama- sına göre, davalı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 6.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR İİK'nun 97 ve 99. maddelerinde yazılı prosedürü uygulayacak olan icra dairesi, asıl takibin yapıldığı yer icra dairesidir. Talimat yazılan icra dairesinin görevi haczi uygulayıp düzenleyeceği haciz tutanağını takibin yapıldığı icra dairesine göndermekten ibarettir. İİK'nun 99. maddesi gereğince alacaklıya dava açmak için süre vermek ya da bu konudaki isteği reddetmek veya İİK'nun 97. maddesindeki hükümleri uygulamak, asıl takibin yapıldığı icra dairesinin görev ve yetkisine dahildir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, Adana 8.İcra Müdürlüğünün 2011/5741 sayılı takip dosyasından 11.10.2011 tarihinde müvekkilinin işyerinde İİK'nin 96-97 maddesine göre haciz işlemi uygulandığını, haczin İİK'nin 99.maddesine göre yapılması gerektiğini ileri sürerek haczin İİK'nin 99.maddesine göre yapılmış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

İcra Müdürlüğü'nün 2021/8305 E sayılı takip dosyasının davalı / borçlu T5'nın 12/10/2021 tarihinde şikayet, yetkiye ve borca itirazı ile Bursa 2. İcra Hukuk Mahkemesi 2021/593 E sayılı dosya ile dava açtıklarını ve yargılama sonucunda bahse konu takip dosyasının yetkisizlikle Karacabey'e gönderildiğini ve Karacabey İcra Müdürlüğü'nün 3125 E sayılı numarasını aldığını, 30/11/2021 tarihinde davalı/borçlunun borcu nedeni ile menkullerinin bulunduğu Akhisar Mahallesi, 138 Ada, 2 Parsel Karacabey/Bursa adresinde yapılan haciz işlemleri ile davalı (3. kişi) T4 istihkak iddiasında bulunduğunu, davalı (3. Kişinin) muvazaalı beyanları dışında herhangi bir fatura v.s ibraz edemediğini ve davalı/borçlu ile akrabalık ilişkisinin bulunduğunu iddia ederek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, icra memurunca İİK.'nun 99. Maddesine göre yapılmış sayılan menkul haciz işleminin İİK. 'nun 96 ve 97....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, İİK.’nun 96- 97 maddesine göre yapılan haczin İİk 99. Maddesine göre yapılmış sayılmasına yönelik şikayet niteliğindedir. Dairemizin 2019/3110 Esas- 2020/605 Karar sayılı kararı ile "...haczedilen menkullerden 10 adet server ... muhtelif menkullerin kıymet takdirlerinin yapılmadığı görülmektedir. Dairemizce, asıl icra dosyasına ve talimat icra dosyasına yazılan müzekkerelerde yukarıda belirtilen menkullerin kıymet takdirinin yapıldığına ilişkin bir sonuca ulaşılamamıştır. İlk derece mahkemesinin kararına yönelik istinaf veya temyiz yasa yolunun belirlenmesi için haczedilen mahcuzların değerinin belirlenmesinin gerektiği sabittir. İcra dairesince ve ilk derece mahkemesince haczedilen menkullerin kıymet takdirinin yaptırılmadığı görülmektedir." gerekçesiyle kaldırılmışsa da ilk derece mahkemesince kaldırma kararının gereklerinin yerine getirilmediği görülmektedir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2021 NUMARASI : 2018/754ESAS- 2021/90 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 1. İcra Müdürlüğünün 2018/22735 Esas ve 2018/22704 Esas sayılı dosyaları 16/07/2018 tarihinde Bakırköy adresinde uygulanan haciz işlemlerinde ileri sürülen istihkak iddiası hakkında, taraflarına istihkak davası açmak üzere süre verilmiş olmasına ilişkin 2018/22735 Esas sayılı dosyasından 01/08/2018 tarihinde 2018/22704 Esas sayılı dosyasından 30/07/2018 tarihinde verilen İİK 99 maddesi hükümlerinin uygulanmasına ilişkin müdürlük kararlarının kaldırılmasını, dosyada vaki istihkak iddiasına karşı İİK 97.maddesi hükümlerinin uygulanmasını, bu talebin kabul edilmemesi halinde İİK.99.maddesi uyarınca davalının istihkak iddiasının reddine karar verilmesini, mahcuzların değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....

Ş.vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya cevap dilekçesindeki beyanlarını tekrarla, İlk Derece Mahkemesi 2018/197 E.2018/110 K. sayılı 08.08.2018 tarihli kararı ile dosya üzerinden İİK 97/5 takibin devamına dair karar verildiğini, bu şikayetin İİK 97.maddesinin değerlendirilerek, davacı 3.kişi şirket ile borçlu şirket arasında organik bağ bulunduğunu tespit ederek 08.08.2018 tarihli kararı ile davacı 3.kişi şirketin istihkak iddiasının reddine karar vereninde İlk Derece Mahkemesi olduğunu, İcra Memurunun 17.07.2018 tarihli kararında, İİK'unun 97.maddesinin değerlendirmesini yapan / bu hususta karar verenin de İcra Memuru olup, bu karara karşı ikame olunan şikayet davasını 27.09.2018 tarihli karar ile reddedenin de ilk derece Mahkemesi olduğunu, İstanbul BAM, 23....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2021 NUMARASI : 2021/576 ESAS 2021/657 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 4. İcra Müdürlüğü'nün verdiği haczin İİK 99. Maddeye göre yapılmasına ilişkin kararının kaldırılmasına, haczin İİK 96 ve 97. Maddeleri uyarınca devamına karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili davanın reddini talep etmiş, mahkemece; müdürlüğün verdiği karar yerinde görüldüğünden şikayetin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla kararın kaldırılmasını talep etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2019 NUMARASI : 2018/485 ESAS- 2019/874 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Alacaklı oldukları şikayete konu icra dosyasından 30.01.2018 tarihinde yapılan haciz sırasında istihkak iddiasında bulunulduğunu icra müdürlüğünün İİK nun 99. Maddesi gereğince dava açmak üzere kendilerine süre verdiğini belirterek söz konusu kararın kaldırılmasına ve İİK nun 97. Maddesi gereğince takibin devamı yönünde karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :Mahkemece, 2018/485 Esas-2019/874 karar sayılı kararı ile "Davanın REDDİNE " karar verilmiştir....