İstiklal Cad 43/B Cumayeri/Düzce adresinde menkul haczi gerçekleştiği, davalı 3. kişi tarafından istihkak iddiasında bulunulduğu, haczedilen menkullere yönelik olarak icra dairesince haczin İİK 99. maddesi uyarınca yapılmış sayılmasına ilişkin karar alındığı görülmektdir. İcra takip dosyasında; davalı-borçlularının takip talebinde ve ödeme emrinde yazılı adreslerinin haciz adresi olmadığı gibi ödeme emri tebliğ adreslerinin de haciz adresi olmadığı, haczin farklı adres olan Çevrik Mah. İstiklal Cad 43/B Cumayeri/Düzce adresinde yapıldığı dosya kapsamıyla sabittir. Haciz sırasında davalı-borçluların mahalde olmadığı ve borçlulara ait herhangi bir belge bulunulmadığı, bu durumda İİK 97/a maddesi uyarınca mülkiyet karinesinin şekli olarak davalı-3. kişi lehine olduğu görülmüştür. HMK.'...
Bu halde İİK 97. Maddesine göre istihkak iddiasına karşı alacaklı veya borçlu tarafından itiraz edilirse icra müdürü dosyayı hemen icra mahkemesine vermesi gerekmektedir. İcra dosyasında borçlunun yedinde gerçekleşen haciz esnasında yapılmış olan istihkak iddiasına alacaklı vekilinin 25/05/2018 tarihinde itiraz ettiği görülmekle dosyanın bu aşamada İİK 97 maddesi uyarınca İcra Mahkemesine gönderilmesi gerekirken Müdürlükçe 31/05/2018 tarihli kararın verilmesi hatalıdır. Devamla alacaklı vekilinin 25/09/2018 tarihli talebinin reddine ilişkin Müdürlüğün 03/10/2018 tarihli kararının kaldırılması" gerekçesiyle karar vermiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının yerinde olmadığını, İcra Mahkemesi İİK 97. Maddeye göre işlem yapılması gerekirken 99....
Mahkemece evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda haciz tutanağında haczin hangi madddeye göre yapıldığı belirtilmemiş ise de haczin İİK'nin 96-97 maddeye göre yapılmış sayılması gerektiği, icra müdürlüğünün şikayet konusu kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçeleriyle şikayetin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince, "Somut olayda, haciz adresinin borçlunun eski şube adresi olması, takibe konu ilamda borçlu adresi olarak haciz adresinin belirtilmesi, borçlu ünvanının asansörlerde yazılı olması, Gökhan Çınar isimli kişinin borçlunun eski çalışanı olması, borçlu şirket ile üçüncü kişi şirket arasındaki isim benzerliği hususları gözetildiğinde İİK 97/a maddesi uyarınca mülkiyet karinesinin borçlu lehine olduğu, somut olayda İİK 97. maddesinin uygulanmasının gerektiği anlaşılmıştır . Açıklanan nedenlerle, icra müdürlüğü tarafından verilen 15/06/2022 tarihli kararın hukuka aykırı olması sebebiyle davacının İstanbul 26. İcra Dairesinin 2022/7401 E. Sayılı dosyasında Bakırköy 13. İcra Dairesi 2022/236 Tal. Sayılı dosyasında 15/06/2022 tarihinde 15 Temmuz Mah. 1469 Sok....
nun 96- 97 maddeleri uyarınca tesis edilen kararın kaldırılarak, istihkak iddialarının kabulü ile İİK 99 madde uyarınca istihkak davası açmak üzere alacaklı vekiline süre verilmesi yönünde karar tesis edilmesini istemiştir....
nun 96- 97 maddeleri uyarınca tesis edilen kararın kaldırılarak, istihkak iddialarının kabulü ile İİK 99 madde uyarınca istihkak davası açmak üzere alacaklı vekiline süre verilmesi yönünde karar tesis edilmesini istemiştir....
İcra Dairesinin 2017/4203 esas sayılı takip dosyasında 02.04.2021 tarihinde yapılan haczin İİK'nun 99. maddesine göre yapıldığına ilişkin icra memur işleminin iptaline, haczin İİK'nun 97 maddesi gereğince yapılmış sayılmasına karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Dava, alacaklı tarafından açılan ve İİK. 'nun 99. Maddesine göre yapılmış sayılan menkul haczi işleminin İİK.'nun 96 ve 97. Maddelerine göre yapılmış sayılması talebini içeren şikayet niteliğindeki davadır. Şikayet İcra ve İflas Hukukunda düzenlenmiş kendine özgü bir yol olup Medeni Usul Hukuku kapsamında bir dava veya kanun yolu değildir. Şikayette karşı tarafın usul hukuku anlamında, taraf niteliğine sahip olmaması nedeniyle şikayette, tarafların yanlış belirtilmiş veya hiç belirtilmemiş olmasının bir önemi yoktur. Bu eksiklik şikayetin reddini gerektirmez. Şikayetle İcra ve İflas Dairesi işlemlerinin hukuka uygunluğu incelendiğinden, icra mahkemesi şikayet üzerine takip dosyasını getirterek şikayetle ilgili olan kişileri belirlenmeli, bu kişileri duruşmaya çağırıp görüşlerini almalı ve varsa delillerini incelemelidir....
İcra Müdürlüğü’nün 2014/566 sayılı talimat dosyası ile müvekkili üçüncü kişi-şirkete ait işyerine 23.05.2014 günü haciz için gelindiğini, müvekkiline ait menkullerin haczedildiğini, hacze konu menkullerin borçlu ile bir ilgisinin bulunmadığını, bu haciz işlemi sırasında haciz ve muhafaza işleminin durdurulması için takibe dayanak ihtiyati haciz kararında yazılı borç miktarı olan 50.500,00 TL nin ihtirazi kayıtla ödendiğini ve bu paranın asıl icra dosyasına yatırıldığını belirterek, öncelikle haczedilen menkullerin davacı- üçüncü kişiye ait olup üçüncü kişinin elinde bulunmasına göre icra memuru tarafından haciz işlemi esnasında İİK'nun 99. maddesi uygulanarak istihkak davası açmak için alacaklıya süre verilmesi gerekirken İİK nun 96 ve 97.maddeleri gereğince işlem yapılması hukuka aykırı olduğundan icra memurunun bu hukuka aykırı haciz işleminin şikayet yolu ile kaldırılmasına, cebri icra tehdidi altında ödenmek zorunda kalınan 50.500,00 TL'nın iadesine, bu talebin kabul görmemesi...
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla, mahkemece istihkak davasına ilişkin bir inceleme yapılmayıp, istihkak davasına ilişkin karar oluşturulmadığını, sadece şikayet değerlendirilerek davanın reddine karar verildiğini, gerekçeli kararda davanın maktu harçlara göre değerlendirildiği ibaresinin de gerçeği yansıtmadığını, mahkemenin nispi harç aldığını, yeterli inceleme yapılmadan ve deliller toplanmadan karar verildiğini, bilirkişi incelemesi dahi yapılmadığını bildirerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK 97/a maddesi uygulanması gerekirken İİK 99. maddesi uyarınca alacaklıya dava açmak üzere süre verilmesine ilişkin icra memur işlemini şikayet, kabul görmediği takdirde İİK'nın 99. maddesine dayalı alacaklının açtığı üçüncü kişinin istihkak iddiasının reddine ilişkindir. İstanbul 5....
