Davalı 3.kişi vekili, haczin müvekkilinine ait işyerinde yapıldığının borçlu şirkedin adresten taşındığını haczedilen malların müvekkiline ait olduğunu, İİK.nin 99.maddesinin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece haciz sırasında borçlu şirket yetkilisinin hazır bulunduğu haczin yapıldığı işyerinin borçlu ve 3.kişi şirketler tarafından ortak kullanıldığı haczin İİK.nin 96., 97 maddeleri uyarınca yapılması gerekirken İİK.nin 99.maddesine yapıldığı gerekçesiyle şikayet kabulü ile haczin İİK.nin 96., 97 maddeleri uyarınca yapılmış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, ...İcra Müdürlüğünün 2012/1039 sayılı takip dosyasından 30.1.2012 tarihinde müvekkilinin işyerinde haciz işlemi uygulandığını, haczin İİK'nin 99.maddesine göre yapılması gerekirken İİK'nin 96-97 maddelerine göre yapıldığını ileri sürerek, haczin 99.maddesine göre yapılmış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın haczin İİK.nin 96-97 maddesine göre yapılmasına ilişkin 4.7.2012 tarihli memur işleminin iptali ile 2.7.2012 tarihli haczin İİK.nin 99....
Mahkemece evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda haczin borçlunun huzurunda yapılması nedeni ile borçlu ile 3.kişinin malı birlikte elde bulundurdukları gerekçesiyle şikayetin kabulü ile haczin İİK.nun 97.maddesine göre yapılmış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı borçlu vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 6.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İlk derece mahkemesi kararında; haczin ödeme emri tebliğ edilen adreste yapılmadığı, haciz mahallinde borçlu şirkete ait evrak bulunmadığı, diğer şirketin tescilli adresinin ise haciz yapılan adres olduğu, buna göre haczin İİK'nın 99. maddesine göre yapılmış sayılmasına dair kararın doğru olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Davacı alacaklı vekili istinaf dilekçesinde özetle; şikayet dilekçesindeki iddia ve vakıalar aynen yazılarak, bu iddia ve vakıalar doğrultusunda haczin İİK'nın 96- 97 maddeleri gereğince yapılmış sayılması gerektiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmiş, kararın kaldırılmasına ve şikayetin kabulüne dair karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça istinafa karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE: Uyuşmazlık, haczin İİK'nın 99. maddesine göre mi yoksa İİK'nın 96,97 maddelerine göre mi yapılması gerektiği hususunda toplanmaktadır....
İcra Dairesi'nin 2019/6215 E sayılı dosyasından başlatılan takip kapsamında 12/06/2019 tarihinde menkul haczi işlemi yapıldığını, haciz esnasında borçlu şirket yetkilisinin hazır bulunmasına rağmen icra müdürlüğünce 13/06/2019 tarihinde haczin İİK'nın 99. maddesine göre yapılmış sayılmasına ve istihkak davası açması için alacaklıya yedi günlük süre verilmesine dair hatalı karar verildiğini, bu kararın kaldırılmasına ve haczin İİK'nın 97. maddesine göre yapılmış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, dosyaya ibraz edilen fatura ve haciz tutanağı içeriğine göre mahcuzun borçluya ait olduğunun sabit olduğunu, bu nedenle de üçüncü kişinin istihkak iddiasının reddinin gerektiğini beyan etmiş, haczin İİK'nın 99. maddesine göre yapılmış sayılmasına ve istihkak davası açması için alacaklıya yedi günlük süre verilmesine dair 13/06/2019 tarihli kararın iptaline ve üçüncü kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, Kütahya 1.İcra Müdürlüğü'nün 2012/416 sayılı takip dosyasından, 20.1.2012 tarihinde talimat yoluyla müvekkilinin işyerinde İİK'nin 97.maddesine göre haciz işlemi uygulandığını, borçluya ait ismin marka lisans sözleşmesiyle müvekkilince kullanıldığını, haczin İİK'nin 99.maddesine göre yapılması gerektiğini ileri sürerek, haczin İİK'nin 99.maddesine göre yapılmış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Bununla birlikte ve dosya içindeki bilgi ve belgelere göre, davacı alacaklının hatalı memur muamelesinin iptali ile haczin İİK.nun 97/a maddesi uyarınca yapılmış sayılması için açmış olduğu şikayet davası sonucunda, Adana 3.İcra Hukuk Mahkemesinin 28.9.2011 gün ve 2011/387-532 ...sayılı kararı ile şikayetin kabulüne ve İİK.nun 99.maddesine göre yapılan haczin İİK.nun 97/a maddesine göre yapılmış sayılmasına karar verildiği, kararın 3.kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosyanın halen temyiz incelemesinde olduğu (Yargıtay 12.Hukuk Dairesi 2011/28432 Esas) anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, Adana 8.İcra Müdürlüğünün 2011/5741 sayılı takip dosyasından 11.10.2011 tarihinde müvekkilinin işyerinde İİK'nin 96-97 maddesine göre haciz işlemi uygulandığını, haczin İİK'nin 99.maddesine göre yapılması gerektiğini ileri sürerek haczin İİK'nin 99.maddesine göre yapılmış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3. kişi vekili, ... 14. İcra Müdürlüğünün 2012/2337 sayılı takip dosyasından 28.3.2012 tarihinde İİK.nun 96-97 maddesine göre haciz yapıldığını, haczin adresinin müvekkilinin şubesi olduğunu mahcuzların müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek, haczin İİK.nun 99. Maddesine göre yapılmış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili, haczin takibe konu çekte belirtilen adreste yapıldığını, borçlunun bu adresi takibin iptali davasından kendi adresi olarak belirttiğini haciz mahallinde borçluya ait belgeler bulunduğunu, haczin İİK.nun 97. Maddesine göre yapılmasının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
