Bu şekilde hesaplanan tutarın, azami iade edilebilir katma değer vergisi tutarını aşmaması halinde, bu tutar ile azami iade edilebilir katma değer vergisi arasındaki farka isabet eden tutar kadar amortismana tabi iktisadi kıymetler dolayısıyla yüklenilen katma değer vergisinden iade hesabına pay verilebilmektedir....
Bu şekilde hesaplanan tutarın, azami iade edilebilir katma değer vergisi tutarını aşmaması halinde, bu tutar ile azami iade edilebilir katma değer vergisi arasındaki farka isabet eden tutar kadar amortismana tabi iktisadi kıymetler dolayısıyla yüklenilen katma değer vergisinden iade hesabına pay verilebilmektedir....
yılı içinde mahsuben iade edilemeyen verginin izleyen yıl içinde talep edilmesi şartıyla nakden veya mükellefin yukarıda sayılan borçlarına mahsuben iade edileceği hükmüne yer verilmiştir....
yüklenilen vergiden yüksek olduğu dönemlerdeki tutarlar arasındaki farkın, cari dönem sonu iade edilebilir KDV tutarından düşüleceği, diğer taraftan indirimli orana tabi teslim veya hizmetle ilgili olarak yüklenilen vergi ile söz konusu işlemler üzerinden hesaplanan vergi arasındaki farkın, (% 1) oranına tabi işlemler için işlem bedelinin (% 17)’sini, (% 8)’e tabi işlemler için ise işlem bedelinin (% 10)’unu aşan kısmın, iade hesabına dahil edilmeyeceği, azami iade tutarının belirlenmesinde iade talebinde bulunulan döneme kadar yapılan toplam işlem bedelinin dikkate alınacağı, ay içi hesaplamalarda azami iade edilebilir tutarın aşılmasının bu durumu değiştirmeyeceği, ancak işlemin bünyesine doğrudan giren harcamalara ilişkin olarak yüklenilen verginin, azami iade tutarını aşması halinde mükellefin iade talebinin, aşan kısım için münhasıran vergi inceleme raporu sonucuna göre yerine getirileceği düzenlemelerine yer verilmiştir....
parsel aleyhine geçit hakkı tesisine karar verilmiş ve Dairemizce onanmıştır. 1039 sayılı parsel malikleri ...,...,...,... davadan ve karardan haberdar olmadıklarını, 1039 sayılı parseli karar kesinleşmeden önce ifraz ederek, kendi aralarında taksim ettiklerini ve geçit kurulan parseli de üçüncü kişiye satmış bulunmaları sebebiyle ayıplı mal sattıkları iddiasıyla karşılaşabileceklerini ayrıca önceki mahkeme kararının da infaz kabiliyeti kalmadığı için yeniden dava açıldığını belirterek, iade-i muhakeme istemi ile bu davayı açmışlardır. Mahkemece iade-i muhakeme talebinin reddine karar verilmiştir. Hüküm iade-i muhakame talebinde bulunanlar tarafından temyiz edilmiştir. ./.. 2009/12601-13270 -2- Mahkemece iade-i muhakeme talebinde bulunanların bu davayı açmakta hukuki yararları olmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. HUMK'nun 445.maddesinde iade-i muhakeme sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır....
Davacı, davalıya lastik ve jant sattığını, ancak bedelini alamadığını iddia etmiş, davalı takibe itirazında mallar sorunlu olduğundan davacıya iade edildiğini bildirmiş, davaya cevabında takas savunmasında bulunmuş ise de daha sonra yargılama safhasında iade faturası ibraz ederek takibe itirazında olduğu gibi malları davacıya iade ettiği yolundaki savunmasını tekrarlamıştır. İade faturası davacı defterlerinde kayıtlı değildir. Davacı da malları iade almadığını belirtmektedir. Bu durumda davalının malları iade ettiği yolundaki savunmasını yazılı delille kanıtlamakla yükümlü olduğu gözetilerek mahkemece bu yönler üzerinde durulup, deliller hep birlikte değerlendirilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dairemizin 20/09/2012 tarihli iade kararına konu eksiklikler mahkemesince giderildikten sonra yeniden yapılan incelemede bu kez 27/12/2012 tarihli iade kararında belirtilen eksikliklerin tamamlanması için dosyanın iade edilmesine karşın; mahkemece sehven yine 20/09/2012 tarihli iade kararına konu eksiklikler yeniden ikmal edilip dosyanın gönderildiği anlaşılmakla; bu kez iade kararının titizlikle incelenerek 27/12/2012 tarihli iade kararında belirtilen eksikliklerin ikmalinden sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 20/06/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Dava; işe iade istemine ilişkindir....
Şeklindeki kararı neticesinde; Dava dışı işçi .... şe iade kararı verilen davalı ... İnsan Kaynakları Sos. Hiz. İnş. Arç. Kir. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti işe başlatılmadığı, işe başlatılmaması neticesinde BAM Kararına istinaden tarafından dava dışı işçiye, davacı ... Genel Müdürlüğü tarafından işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti ödendiği, yine ... Genel Müdürlüğü tarafından vekalet ve mahkeme masrafı ödediğinin anlaşıldığını, takdir ve değerlendirmesi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; Dosya içerinde bulunan Ankara......
GEREKÇE: Dava işe iade istemine ilişkindir....
