Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İndirimli orana tabi işlemlerden doğan iade alacağının, yılı içinde mahsuben iade edilemeyen kısmının, izleyen yıl içinde mükelleflerin isteğine bağlı olarak, nakden veya mahsuben iade edilebileceği, izleyen yılın Ocak-Kasım arasındaki dönemlerde verilecek beyannamelerde iade hakkını kullanmayıp, yüklendiği vergileri indirim konusu yapmayı tercih eden mükelleflerin, daha sonra geçmişe yönelik olarak düzeltme beyannameleri ile iade talebinde bulunmaları yılı içinde mahsuben iade edilmeyen verginin izleyen yıl içinde talep edilmesi kanuni koşulunun bertaraf edilmesi sonucunu doğuracağından süresinde iade talebinde bulunmayan mükelleflerin daha sonra düzeltme beyannamesi vererek iade talebinde bulunmalarının kanunen mümkün olmadığı, vergiyi doğuran olayın gerçekleştiği 2015 yılında yürürlükte bulunan 3065 sayılı Kanun'un 5838 sayılı Kanun ile değişik 29. maddesinin (2) numaralı fıkrasında iade talepleri konusunda öngörülen süreden sonra yapılan iade...
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İndirimli orana tabi işlemlerden doğan iade alacağının, yılı içinde mahsuben iade edilemeyen kısmının, izleyen yıl içinde mükelleflerin isteğine bağlı olarak, nakden veya mahsuben iade edilebileceği, izleyen yılın Ocak-Kasım arasındaki dönemlerde verilecek beyannamelerde iade hakkını kullanmayıp, yüklendiği vergileri indirim konusu yapmayı tercih eden mükelleflerin, daha sonra geçmişe yönelik olarak düzeltme beyannameleri ile iade talebinde bulunmaları yılı içinde mahsuben iade edilmeyen verginin izleyen yıl içinde talep edilmesi kanuni koşulunun bertaraf edilmesi sonucunu doğuracağından süresinde iade talebinde bulunmayan mükelleflerin daha sonra düzeltme beyannamesi vererek iade talebinde bulunmalarının kanunen mümkün olmadığı, vergiyi doğuran olayın gerçekleştiği 2015 yılında yürürlükte bulunan 3065 sayılı Kanun'un 5838 sayılı Kanun ile değişik 29. maddesinin (2) numaralı fıkrasında iade talepleri konusunda öngörülen süreden sonra yapılan iade...
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İndirimli orana tabi işlemlerden doğan iade alacağının, yılı içinde mahsuben iade edilemeyen kısmının, izleyen yıl içinde mükelleflerin isteğine bağlı olarak, nakden veya mahsuben iade edilebileceği, izleyen yılın Ocak-Kasım arasındaki dönemlerde verilecek beyannamelerde iade hakkını kullanmayıp, yüklendiği vergileri indirim konusu yapmayı tercih eden mükelleflerin, daha sonra geçmişe yönelik olarak düzeltme beyannameleri ile iade talebinde bulunmaları yılı içinde mahsuben iade edilmeyen verginin izleyen yıl içinde talep edilmesi kanuni koşulunun bertaraf edilmesi sonucunu doğuracağından süresinde iade talebinde bulunmayan mükelleflerin daha sonra düzeltme beyannamesi vererek iade talebinde bulunmalarının kanunen mümkün olmadığı, vergiyi doğuran olayın gerçekleştiği 2015 yılında yürürlükte bulunan 3065 sayılı Kanun'un 5838 sayılı Kanun ile değişik 29. maddesinin (2) numaralı fıkrasında iade talepleri konusunda öngörülen süreden sonra yapılan iade...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davacının davalıya ayakkabı satıp teslim ettiği, ancak bir miktar ayakkabının davalı tarafından iade edildiği, davalının iadeye ilişkin olarak kargo fişi ibraz etmesine rağmen kargo fişinde ne kadar malın iade edildiğinin belli olmadığı, ancak davacının defterinde (419) çift ayakkabının iade edildiğinin kayıtlı olduğu, iade belgesinde davalının da imzası bulunduğu, bu nedenle iade edilen ayakkabı adedinin (419) olarak kabul edilmesi gerektiği, davalının ödemeye ilişkin belge sunmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, davacı yararına % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. Davalı, davacıdan satın aldığı malların bir kısmını iade ettiğini savunarak, taraflar arasında düzenlenen iade tutanağı ve kargo belgelerini sunmuştur....
Davalı vekili, davaya konu edilmeye çalışılan davacı firmanın düzenlemiş olduğu iade faturalarının, mal iade koşullarına uygun olmadığından müvekkili firma tarafından kabul edilmediğini,davacı tarafça hiçbir sebep gösterilmeden kanuni iade süresi geçtikten sonra iade faturası kesilerek yapılmak istenen mal iade işleminin T.T.K. ve B.K. gereğince usul ve şartlara uymadığını belirterek davanın reddini istemiştir....
Bu itibarla, 13.01.2015-31.05.2015 tarihleri arasındaki dönem için; mahkemece ve Bölge Adliye Mahkemesince davacının işe girdiği tarihten itibaren davalının işçisi olduğununun tespiti talebinin ve ilave tediye alacağının reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. 10.07.2014-11.01.2015 tarihleri arasındaki dönem için; dava dışı Şe-Tat Mad. Gıda San.Tic.A.Ş. ile ... arasında akdedilmiş bir hizmet alım sözleşmesi olup olmadığı ve bu dönemde davacının ... işyerinde çalışmasının bulunup bulunmadığı araştırılarak yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda sonuca gidilmeli..." gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. B....
Aş ve Ne-Şe Özel Eğitim Hizmetleri A.Ş'de çalıştığının SGK kayıtlarından anlaşıldığı, sanığın FETÖ/PDY terör örgütüyle iltisaklı olduğu anlaşılan Pak-Eğitim-iş sendikasının Antalya Şubesinin kurucusu olduğu, sanığın örgütün finans kaynağı olan Bank Asyaya örgütün Bank Asyanın kurtarılması talimatından sonra 06.05.2014 tarihinde ATM den 19.385 TL yatırıldığı, bunun haricinde başkaca kişilerce yatırılmış küçük miktarda paralar olduğu, Antalya İl Emniyet Müdürlüğünün 25.05.2018 tarihli müzekkeresine göre sanığın 09.09.2014 tarihinde sahibinden.com isimli siteye 178679641 numara ile verdiği ilanda "Bank ... için satılık sahibinden corolla sol HB " ibaresiyle aracını, 12.09.2014 tarihinde sahibinden.com isimli siteye 179150528 numara ile verdiği ilanda "Bank ... için sahibinden Acer Aspire 5740G-5309" ibaresi ile bilgisayarını, 13.09.2014 tarihinde sahibinden.com isimli siteye 179148121 numara ile verdiği ilanda "Bank ... için satılık sahibinden temiz Samsung s4 mini cep telefonu" ibaresiyle...
B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Dosya kapsamında yer alan ve davacı hakkında düzenlenen 2000 yılı Mayıs ayı personel bordrosunda işe giriş tarihinin 01.5.2000, çalışma süresi 30 gün ve 290 TL ödenmiş, ....... primi (40,60TL) kesilmiş görünmesi, aynı bankanın davacı adına özel cari hesabında 01.5.2000'de 223,13 TL personel maaşı ödemesi görülmesi, personel hizmet akdinin de 01.5.2000 tarihli olması, davacı adına ilgili ilk şe giriş bildirgesiyle 02.6.2000 tarihinde bildirilmeye başlayan hizmetlerin, arada başka işe giriş bildirgeleri ve giriş çıkışlar görülse de kesintisiz olması, bu haliyle 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesi hükmüne göre; Kuruma bildirilmeyen hizmetlerin sigortalı hizmet olarak değerlendirilmesine ilişkin davanın, tespiti istenen hizmetin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içinde açılması gerektiğine; bildirim dışı tutulan sürenin sonunun değil, kesintisiz olarak geçen çalışmaların sona erdiği yılın sonunun başlangıç alınması gerekmesi karşısında, somut olayda hak...
Dairemizce, yerel mahkeme tarafından yeterli araştırma yapılmadan görevsizlik kararı verilmiş olması sebebiyle dosya mahkemesine iade edilmiş olup, iade kararı sonrası bir kısım araştırmalar yapılmış ve davacı asilin beyanı alınmış ise de, kaldırma kararının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiş, taraflar arasında iş sözleşmesi bulunup bulunmadığı hususunda yeterli araştırma ve inceleme yapılmamıştır....
Bu şekilde hesaplanan tutarın, azami iade edilebilir katma değer vergisi tutarını aşmaması halinde, bu tutar ile azami iade edilebilir katma değer vergisi arasındaki farka isabet eden tutar kadar amortismana tabi iktisadi kıymetler dolayısıyla yüklenilen katma değer vergisinden iade hesabına pay verilebilmektedir....
