Bu şekilde hesaplanan tutarın, azami iade edilebilir katma değer vergisi tutarını aşmaması halinde, bu tutar ile azami iade edilebilir katma değer vergisi arasındaki farka isabet eden tutar kadar amortismana tabi iktisadi kıymetler dolayısıyla yüklenilen katma değer vergisinden iade hesabına pay aktarılabilmektedir....
Bu şekilde hesaplanan tutarın, azami iade edilebilir katma değer vergisi tutarını aşmaması halinde, bu tutar ile azami iade edilebilir katma değer vergisi arasındaki farka isabet eden tutar kadar amortismana tabi iktisadi kıymetler dolayısıyla yüklenilen katma değer vergisinden iade hesabına pay aktarılabilmektedir....
çalışan ..’a iade edildiği, bundan sonra yeniden teslimat yapıldığına dair bir geçerli belge bulunmadığı, davacı tarafça sunulan iade faturalarının fotokopilerinin altındaki imzaların, iade faturalarının asıllarında bulunmadığından malların davalıya yeniden teslim edildiğinin ispatlanamadığı gerekçesi ile, davanın reddine karar verilmiştir....
Söz konusu yetkiye istinaden yayımlanan Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği'nin (III/B) bölümünde yer alan "3.4.4.Süresinden Sonra İade Talebinde Bulunulması" başlıklı kısmında "İade alacağının ait olduğu aylık dönemde mahsuben iadesinin talep edilmesi ihtiyaridir. Bu sebeple indirimli orana tabi işlemleri bulunan mükellefler hak kazandıkları iade miktarını cari yılın sonraki dönemlerinde mahsuba konu edebilecekleri gibi, bir sonraki yılda da Tebliğin (III/B-3.2.) bölümündeki açıklamalara göre talep etmeleri şartıyla nakden veya mahsuben geri alabilirler. Ancak süresinde iade hakkını kullanmayan mükelleflerin, daha sonra düzeltme beyannameleri ile iade talebinde bulunmaları mümkün değildir. İzleyen yılın Ocak-Kasım dönemlerinde usulüne uygun olarak iade talebinde bulunan mükelleflerin de talep edilen iade tutarını artırmak amacıyla, sonraki yıllarda bu dönemlere ilişkin düzeltme beyannamesi vermek suretiyle iade talebinde bulunmaları söz konusu değildir....
KDV Genel Uygulama Tebliğinin "Tevkifata Tabi İşlemlerde KDV iadesini"ni düzenleyen maddesinde atıf yapılan, 429 sayılı Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği'nin "İade Talep Dilekçelerinin Standart Hale Getirilmesine İlişkin Esaslar" başlıklı 2. bölümünde; "Bu Tebliğin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren, iade hakkı doğuran işlemler nedeniyle nakden veya mahsuben yapılacak iade talepleri, Başkanlığımız internet vergi dairesi üzerinden elektronik ortamda, bu Tebliğ ekindeki standart dilekçeler kullanılmak suretiyle yapılır....İade taleplerini elektronik olarak yapmak zorunda olan mükelleflerin iade taleplerini elektronik olarak yapmamaları durumunda iade talepleri dikkate alınmayacaktır...Bu Tebliğde yer verilen başvuru şartlarına uygun olmaması nedeniyle iade talebinin dikkate alınmaması, iade hakkını ortadan kaldırmadığı gibi gerekli şartların sağlanması halinde yeniden iade talebinde bulunulmasına da engel değildir." düzenlemesine yer verilmiştir....
Şirketinin bulunması halinde iade edilecek KDV miktarında bu durumun dikkate alınması gerektiğinin, yani davacıya iade edilecek KDV'nin bulunduğunun belirtildiği, her ne kadar anılan dönemler için 88.451,22 TL iade talebinde bulunulsa da dava dosyasındaki bilgi ve belgelerden, son verilen düzeltme beyannamelerinde bu iade alacağının 57.312,18 TL olduğu görüldüğünden ve bu dönemlere ilişkin 57.312,18 TL tutarındaki KDV'lerin de iade edilmesi gerektiğinden, aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık, iade edilmeyen 31.139,04 TL tutarındaki KDV iade talebinin reddine ilişkin kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir....
Davalı vekili cevabında, davacı tarafından müvekkiline sevk edilerek faturalanan bir grup kozmetik ürünün müvekkili tarafından iade edilerek iade faturası düzenlenmişse de davanın önceki uygulamalara aykırı olarak bu iade işlerini kabul etmediğini, kargo ve posta yolu ile gönderilen emtiayı ve iade faturasını teslim almadığını, davacı ile davalı arasında mal iadesine ilişkin uygulama bulunduğunu, davacının iade malları ve faturasını kabul etmeyerek aynı zamanda ticari teamüllere de aykırı davrandığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir....
Davacı taraf, fatura bedelinin ödenmediğini, davalı tarafta faturaya konu malların iade edildiğini savunmaktadır. Davacı tarafça icra takibine konu edilen faturalar davalının ticari defterlerinde kayıtlıdır. Davalı, fatura bedelini ödediğini ya da faturaya konu malları davacıya iade ettiğini ispat yükü altındadır. Davalının dayandığı iade faturaları, davacının ticari defterlerinde kayıtlı değildir. Davacı taraf, davalı tarafa iade faturası kestiğini ancak davacının yasal süresi içerisinde iade faturasına itiraz etmediği gibi yasal süre geçtikten sonra iade faturalarını geri gönderdiğini ileri sürmektedir. Davalı taraf, iade faturasına konu malları davalıya teslim ettiğini ispat yükü altındadır. Davacı tarafından kabul edilmeyen ve davacının ticari defterlerinde görülmeyen iade faturası davalının faturaya konu malları davacıya teslim ettiğini ispatlamaya yeter nitelikte olmadığından davalı vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararıyla; davacının 2019 yılı içerisinde gerçekleşen indirimli oranda katma değer vergisine tabi su ve atıksu teslim ve hizmetlerinden kaynaklanan katma değer vergisi iadesi için 2020/Ekim dönemine ilişkin süresinde verilen katma değer vergisi beyannamesinde indirimli orana tabi işlemlere ilişkin iade talebinde bulunduğu, standart iade talep dilekçesinin 09/02/2021 tarihinde ve katma değer vergisi iade listelerinin 10/02/2021 tarihinde davalı idareye sunulduğu, katma değer vergisi iadesi talebinin iade talep dilekçesi ve iade listelerinin Tebliğ'de öngörülen sürede gönderilmemesi sebebiyle reddedildiği, 3065 sayılı Kanunda indirimli orana tabi işlemlerden doğan iade alacağının en geç izleyen yıl içinde talep edilmesi şartıyla nakden veya mahsuben iade edilebileceğinin düzenlendiği, ancak iade talebinin hangi belgelerin aranması suretiyle gerçekleştirileceği ve söz konusu belgelerin hangi süre içerisinde...
Yeniden geri çevirmeye neden olunmayacak şekilde; 1-Davalı Kurumdan davacının yaptığı prim bedeli olan 27.155,98 TL ödemenin 13.2.2012 tarihinde iade edildiği belirtilmekte olup, iadenin davacıya mı yoksa kredi kullanılan Ziraat Bankasına mı iade yapıldığı, davacıya iadesi yapılmış ise davacı tarafından iadenin alınıp alınmadığı, iade alınmamışsa kurum hesabında bekletilip bekletilmediği sorularak, ödeme belgesinin okunaklı bir suretinin celbine, 2-Prim bedeli davacı adına kredi kullanılan Ziraat Bankasına iade edilmiş ise, Ziraat Bankasından iade sonrası davacıya kredi kullanım ücretinin ve bankaya kredi ödemesi yaptı ise ödemelerin iade edilip edilmediği, bu kredi nedeni ile kurumdan iade sonrası ne kadar masraf vs bedel alındığının sorularak cevabı yazının dosyaya konulduktan sonra, gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 23/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
