Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Somut olayda, taraflar ayrı şehirlerde oturduğundan ve koşulların değişmesi halinde şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi her zaman istenebileceğinden ilk derece mahkemesince yazılı şekilde baba ile yaşı küçük çocuklar arasında şahsi ilişkinin değişen şartlara göre yeniden belirlenmesinin çocukların yüksek yararına olacağı, verilen kararda usul ve aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla davalı vekilinin bu yönden istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-1 m.si uyarınca esastan reddine reddine oy birliği karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalı vekilinin Gaziantep 3....

Somut olayda, taraflar ayrı şehirlerde oturduğundan ve koşulların değişmesi halinde şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi her zaman istenebileceğinden ilk derece mahkemesince yazılı şekilde baba ile yaşı küçük çocuklar arasında şahsi ilişkinin değişen şartlara göre yeniden belirlenmesinin çocukların yüksek yararına olacağı, verilen kararda usul ve aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla davalı vekilinin bu yönden istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-1 m.si uyarınca esastan reddine reddine oy birliği karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalı vekilinin Gaziantep 3....

ölçüde gerçekleşemediğinin kabulü gerektiği, bu kapsamda, davacı tarafça, önceki süreçte tesis edilen kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi ve genişletilmesi isteğinin ileri sürülmesinde haklı sebebin mevcut olduğu, yine önceki süreçte tesis olunan kişisel ilişkinin, doğum günü ve babalar günü gibi özel günler yönünden hüküm içermediği ve özellikle de hafta sonu günleri yönünden yeterli kişisel ilişki süresi bulundurmadığı sonuç ve kanaatine mahkememizce varılarak, davacının müşterek çocuk ile arasındaki kişisel ilişkinin yeniden düzenlemesi talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş ve özellikle de müşterek çocuğun beslenme probleminin varlığı ve bu hususta davalı anne tarafından gerçekleştirilen itirazlar ve ibraz edilen deliller doğrultusunda hafta sonu günlerinde yatılı şahsi ilişki tesis edilmemek suretiyle, velayet hakkı davalı annede bulunan tarafların müşterek çocuğu Mehmethan Civil ile davacı baba T1 arasında, aynı şehirde ikamet etmeleri halinde; her ayın l. ve 3. hafta sonu günleri...

Cumartesi saat 10.00 'dan pazar saat 17.00 arası kişisel ilişki düzenlenmesi gerektiği anlaşıldığından davalı erkeğin istinaf talebinin kısmen kabulüne karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-Davalının istinaf talebinin KISMEN KABULÜ ile HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 2.bendinin alt paragrafı ile birlikte KALDIRILARAK yerine yeniden hüküm tesisine, BUNA GÖRE; 2.bent yerine geçmek üzere: Davacının, 7. Aile Mahkemesinin 2020/1852 esas ve 2021/100 karar sayılı ilamı ile hükmedilen şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebinin kabulü ile tarafların müşterek çocukları T3 ile anne arasında her ayın 1. ve 3....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava şahsi ilişkinin kaldırılması isteminden ibarettir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden tarafların Eskişehir 3....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar taraf vekillerince istinaf edilmiş, Davalı kadın vekili şahsi ilişkinin kaldırılması, ya da süresinin kısaltılması, Davacı erkek vekili yatılı şahsi ilişki tesis edilmesi Talepleri ile kararı istinaf etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava çocukla kişisel ilişkinin tesis edilmesi isteminden ibarettir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden tarafların 19.07.2017 tarihinde boşandıkları, ortak çocuk Derin'in boşanma kesinleştikten sonra 02.08.2017 tarihinde dünyaya geldiği çocuğun evlilik birliği içerisinde ana rahmine düştüğü dolayısıyla çocuğun evlilik birliği içerisinde doğduğunun kabul edilmesinin gerektiği anlaşılmaktadır. Tarafların boşanma kararı kesinleştikten sonra ortak çocuğun dünyaya gelmesi nedeniyle çocuğun velayeti askıdadır. Anne ya da baba açısından velayetin aidiyetinin çözümlenmesi gerekir. Nitekim Yargıtay 2....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Çocukla Kişisel İlişki Kurulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından davasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İlk derece mahkemesince çocuk ile baba arasındaki şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasında, müşterek çocuk 2014 doğumlu ...'nın Temmuz ayında kesintisiz olarak bir ay babası ile vakit geçirmesinin çocuğun yararına olacağı, cevap dilekçesinde kesintisiz şahsi ilişki tesis edilen dönemi değiştirmek istemeyen davalı annenin de yararı olduğu kanaati ile, davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığına ve bu nedenle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf itirazlarının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge adliye mahkemesince verilen bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir....

    kaldırılmasına, olmadığı takdirde kısıtlanmasına, koruma kararı verilmesine, kişisel ilişkinin tedbiren kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

    İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava; TMK 323. maddesi gereğince kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dosya incelendiğinde; Çermik Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 2019/965- 1189 E-K sayılı 22/11/2019 kesinleşme tarihli kararı ile; tarafların anlaşmalı olarak boşanmalarına, müşterek çocuk 05/05/2018 doğumlu Hamza'nın velayetinin anneye verilerek baba ile şahsi ilişki tesisine karar verildiği, eldeki davanın ise davacı baba tarafından 21/05/2021 tarihinde bağımsız kişisel ilişki davası olarak açıldığı anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanunu'nun 326/1. maddesi "kişisel ilişki kurulmasıyla ilgili bütün düzenlemelerde çocuğun oturduğu yer mahkemesi de yetkilidir" hükmünü taşımaktadır....

    Aile Mahkemesince düzenlenmiş şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesine de karar verilerek; 1- Velayetin değiştirilmesi talebinin REDDİNE, 2- Çocukla Baba Arasındaki Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi ile; Velayeti anneye verilen çocuk ile baba arasındaki şahsi münasebetin yaş ayrımı olmaksızın; Her ayın, ikinci ve dördüncü haftasına denk gelen Cumartesi günü saat 09.00’dan Pazar günü saat 17.00’e kadar, dini bayramların ikinci günü saat 10.00’dan üçüncü günü saat 17.00’e kadar, her yıl 1 Temmuz günü saat 09.00 ile 31 Temmuz saat 17.00 arası, Her yıl yarıyıl tatilinin ilk haftası haftası Cumartesi saat 09.00'dan takip eden Cuma günü saat 18.00'e kadar, Her yıl babalar günü saat 10.00 dan aynı gün 19.00'a kadar baba tarafından anne yanından çocuğun bizzat alınıp süre sonunda teslim edilmek sureti ile ŞAHSİ MÜNASEBET TESİSİNE..." karar verilmiştir....

    UYAP Entegrasyonu