İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müşterek çocukların devlet okuluna gittiğini, giderlerinde her hangi bir artış olmadığını, davalının yeniden evlendiğini ve çocuk sahibi olduğunu, masraflarının arttığını nafaka artış talebi yönünden mahkeme kararının haksız olduğunu, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebi yönünden davanın husumet yokluğundan reddi gerektiği, kişisel ilişkinin detaylarının anlaşmalı boşanma protokolünde belirtildiğini, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesini gerektirir bir durumun bulunmadığını davacının çocuklarla davalının kişisel ilişki kurmasını engellediğini, kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebi yönünden tüm taleplerinin kabul edilmediğini, davanın kısmen kabulü şeklinde hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmediğini belirterek verilen kararın bu yönlerden kaldırılmasını talep etmiştir....
Somut olayda, taraflar ayrı şehirlerde oturduğundan ve koşulların değişmesi halinde şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi her zaman istenebileceğinden ilk derece mahkemesince yazılı şekilde baba ile yaşı küçük çocuklar arasında şahsi ilişkinin değişen şartlara göre yeniden belirlenmesinin çocukların yüksek yararına olacağı, verilen kararda usul ve aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla davalı vekilinin bu yönden istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-1 m.si uyarınca esastan reddine reddine oy birliği karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalı vekilinin Gaziantep 3....
Somut olayda, taraflar ayrı şehirlerde oturduğundan ve koşulların değişmesi halinde şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi her zaman istenebileceğinden ilk derece mahkemesince yazılı şekilde baba ile yaşı küçük çocuklar arasında şahsi ilişkinin değişen şartlara göre yeniden belirlenmesinin çocukların yüksek yararına olacağı, verilen kararda usul ve aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla davalı vekilinin bu yönden istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-1 m.si uyarınca esastan reddine reddine oy birliği karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalı vekilinin Gaziantep 3....
ölçüde gerçekleşemediğinin kabulü gerektiği, bu kapsamda, davacı tarafça, önceki süreçte tesis edilen kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi ve genişletilmesi isteğinin ileri sürülmesinde haklı sebebin mevcut olduğu, yine önceki süreçte tesis olunan kişisel ilişkinin, doğum günü ve babalar günü gibi özel günler yönünden hüküm içermediği ve özellikle de hafta sonu günleri yönünden yeterli kişisel ilişki süresi bulundurmadığı sonuç ve kanaatine mahkememizce varılarak, davacının müşterek çocuk ile arasındaki kişisel ilişkinin yeniden düzenlemesi talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş ve özellikle de müşterek çocuğun beslenme probleminin varlığı ve bu hususta davalı anne tarafından gerçekleştirilen itirazlar ve ibraz edilen deliller doğrultusunda hafta sonu günlerinde yatılı şahsi ilişki tesis edilmemek suretiyle, velayet hakkı davalı annede bulunan tarafların müşterek çocuğu Mehmethan Civil ile davacı baba T1 arasında, aynı şehirde ikamet etmeleri halinde; her ayın l. ve 3. hafta sonu günleri...
Ne var ki; davacı-davalı anne tarafından açılan asıl davadaki kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebi yönünden olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamıştır. Asıl ve birleşen her iki davada tarafların istekleri hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması gerekir. Anne tarafından harcı verilerek açılan ve babanın davası ile birleşen kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmamış olması usul ve yasaya aykırı olup, her iki kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebi davası hakkında toplanan deliller nazara alınarak ayrı ayrı yeniden karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerektirmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Çocukla Kişisel İlişki Kurulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından davasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İlk derece mahkemesince çocuk ile baba arasındaki şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasında, müşterek çocuk 2014 doğumlu ...'nın Temmuz ayında kesintisiz olarak bir ay babası ile vakit geçirmesinin çocuğun yararına olacağı, cevap dilekçesinde kesintisiz şahsi ilişki tesis edilen dönemi değiştirmek istemeyen davalı annenin de yararı olduğu kanaati ile, davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığına ve bu nedenle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf itirazlarının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge adliye mahkemesince verilen bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Tarafların Afyonkarahisar Aile Mahkemesinin 2013/761 Esas 2014/950 Karar sayılı ilamı ile boşandıkları, 2007 doğumlu müşterek çocuk Cemile, 2008 doğumlu çocuk Ramazan, 2010 doğumlu çocuk Ayşe, 2011 doğumlu çocuk Şemsettin'in velayetinin anneye verildiği, baba ile şahsi ilişki tesis edildiği anlaşılmıştır. Davacının, davalı babanın kasten adam öldürme suçundan mahkum edildiğini, kendisine vasi atandığını, cezaevinden izinli olarak çıktığında Afyonkarahisar İcra Müdürlüğünün 2020/6274 sayılı icra takip dosyası ile çocuklarla görüşme sağladığını, bu sırada çocukların şiddete maruz kaldıklarını belirterek şahsi ilişkinin kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmaktadır. Dosya kapsamına alınan icra tutanakları, tanık beyanları ile davalı babanın çocuklara karşı şiddet uyguladığı, şahsi ilişkinin kötüye kullanıldığının ispat edilemediği anlaşıldığından müşterek çocuklarla baba arasında kurulan şahsi ilişkinin tamamen kaldırılması yerinde olmayacaktır....
Cumartesi saat 10.00 'dan pazar saat 17.00 arası kişisel ilişki düzenlenmesi gerektiği anlaşıldığından davalı erkeğin istinaf talebinin kısmen kabulüne karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-Davalının istinaf talebinin KISMEN KABULÜ ile HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 2.bendinin alt paragrafı ile birlikte KALDIRILARAK yerine yeniden hüküm tesisine, BUNA GÖRE; 2.bent yerine geçmek üzere: Davacının, 7. Aile Mahkemesinin 2020/1852 esas ve 2021/100 karar sayılı ilamı ile hükmedilen şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebinin kabulü ile tarafların müşterek çocukları T3 ile anne arasında her ayın 1. ve 3....
kaldırılmasına, olmadığı takdirde kısıtlanmasına, koruma kararı verilmesine, kişisel ilişkinin tedbiren kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava; TMK 323. maddesi gereğince kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dosya incelendiğinde; Çermik Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 2019/965- 1189 E-K sayılı 22/11/2019 kesinleşme tarihli kararı ile; tarafların anlaşmalı olarak boşanmalarına, müşterek çocuk 05/05/2018 doğumlu Hamza'nın velayetinin anneye verilerek baba ile şahsi ilişki tesisine karar verildiği, eldeki davanın ise davacı baba tarafından 21/05/2021 tarihinde bağımsız kişisel ilişki davası olarak açıldığı anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanunu'nun 326/1. maddesi "kişisel ilişki kurulmasıyla ilgili bütün düzenlemelerde çocuğun oturduğu yer mahkemesi de yetkilidir" hükmünü taşımaktadır....
