arasındaki şahsi ilişkiyi iki kez engellediğini, bu hususun icra dosyası ve ceza dosyaları ile sabit olduğunu, bu durumun velayetin değiştirilmesi sebebi olduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yaşı küçük Melisa'nın velayetinin anneden alınarak babaya verilmesine, yaşı küçük Kerem'in ise anne ile şahsi ilişki tesisine ilişkin kararın sınırlandırılmasına karar verilmesi için istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır....
Yazılı olduğu şekliyle her hafta sonu Cumartesi günleri dokuz saat boyunca annesinden uzak kalacak şekilde kişisel ilişki kurulması doğru değil ise de; kişisel ilişkinin ilerideki tarihlerde çocuğun yaşı itibarıyla yeniden düzenlenmesi mümkün bulunduğundan hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir (HUMK.md.438/7). SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyize konu hükmün 1.paragrafındaki "her hafta sonu Cumartesi günleri sabah saat 09.00'dan akşam saat 18.00'e kadar şahsi münasebet tesisine ve devamına" sözlerinin çıkartılarak yerine "ayın 1. ve 3.hafta sonları Cumartesi günleri saat 12.00'den saat 17.00'ye kadar kişisel ilişki kurulmasına" sözlerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.16.12.2010(Prş.)...
gerekçesi ile; "1- Davacının, müşterek çocukların velayetinin tarafına verilmesi talebinin REDDİNE, 2- Müşterek çocuklar T10 ve T9 velayetlerinin davalı anne T5'e verilmesine, 3- Müşterek çocuklar ile davacı baba T1 arasında ŞAHSİ İLİŞKİ KURULMASINA,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı erkek vekili hükmün; velayetin tarafına verilmesi ve mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi gerektiği yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı kadın vekili hükmün; yargılama gideri, aleyhine hükmolunan vekalet ücreti ve şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi gerektiği yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
Aile Mahkemesi'nin 2019/635 E. - 2020/56 K. sayılı 28.01.2020 tarihli kararı ile; velayeti babaya verilen çocukla anne arasındaki şahsi ilişkinin kaldırılması yönündeki talebin reddine,velayeti babada olan 22/06/2010 doğumlu tarafların müşterek çocuğu Ceylin Turan ile anne arasındaki şahsi ilişkinin eğitim ve öğretim durumuna mani olmamak kaydıyla her ayın l.ve 3.hafta sonu Cumartesi saat 10.00 dan Pazar akşam saat 17.00 ye kadar, dini bayramların 2.günü saat 10.00 dan akşam saat 17.00 ye kadar ve yine her yıl 01.Temmuz günü sabah saat 10.00 dan 31.Temmuz akşamı saat 17.00 ye kadar anne yanında kalmak suretiyle düzenlenmesine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davacı tarafın şahsi ilişkinin kaldırılması davasının REDDİNE, Davacı tarafın şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasının KABULÜNE, Samsun 2. Aile mahkemesinin 2018/632 Esas 2018/787 Karar sayılı ilamı ile tarafların müşterek çocuğu Hiranur ile davalı baba arasında kurulan şahsi ilişkinin YENİDEN DÜZENLENMESİNE, buna göre tarafların müşterek çocuğu Hiranur ile davalı baba arasında; Her ayın, ikinci ve dördüncü haftasına denk gelen Cumartesi günü saat 09.00’dan Pazar günü saat 17.00’a kadar, dini bayramların birinci günü saat 10.00’dan ikinci günü saat 17.00’a kadar, İlk ve orta öğretim okullarının yarıyıl tatilinin başladığı ikinci haftası Cumartesi günü saat 10.00'dan aynı hafta sonu Cuma günü saat 17.00'a kadar, her yıl 1 Temmuz günü saat 09.00’dan 30 Temmuz saat 17.00’a kadar davalı tarafça davacı yanından müşterek çocuğu bizzat alınıp süre sonunda teslim edilmek sureti ile KİŞİSEL İLİŞKİ KURULMASINA, " karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; şahsi ilişkinin düzenlenmesi davasının reddine, dosyanın, D.İş dosyasından danışmanlık tedbiri uygulanmak üzere tefrikine karar verilmiştir....
Asıl dava velayetin değiştirilmesi bu talebin reddi halinde baba ile çocuk arasındaki şahsi ilişkinin anne refakati olmadan yatılı olarak yeniden düzenlenmesi, karşı dava, kişisel ilişkinin pedagog eşliğinde ve yatısız olarak düzenlenmesi davasıdır....
Aile Mahkemesi'nin 2018/562 Esas ve 2019/759 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin davalı anneye verildiğini, baba ile şahsi münasebet tesis edildiğini, bu kararın verildiği tarih itibariyle çocuğun yaşının küçük olmasından dolayı verilen şahsi münasebet kararı yeterli ise de, şu an çocuğun büyümüş olması nazara alındığında şahsi münasebet kararının yetersiz kaldığını, saatlerinin kısa olması, gece yatılı olmaması sebebiyle davacının müşterek çocuk ile yeteri kadar vakit geçiremediğini, bu amaçla her ayın 2. ve 4. hafta sonuna denk gelen cumartesi ve pazar günleri ile dini bayram, babalar günü ve çocuğun doğum gününde gece yatılı olacak şekilde davacı ile çocuk arasında şahsi münasebet kurulmasına karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.bentte gösterilen sebeple ilk derece mahkemesi gerekçeli kararının hüküm fıkrasının 4. bendinde ortak çocuk Eylem için kurulan kişisel ilişkinin hükümden çıkarılmasına, yerine "Velayeti anneye verilen ortak çocuk Eylem ile baba arasında şahsi ilişkinin eğitim ve öğretim durumuna mani olmamak kaydı ile; her ayın 2. ve 4....
Bu nedenle mevcut şahsi ilişkinin yatılı olmayacak şekilde yeniden düzenlenmesi çocuğun üstün yararına uygun bulunmuştur. Uzmanların süreli olarak şahsi ilişki kurulması, daha sonra yeniden değerlendirilmesi yönündeki görüşleri, yukarıda gösterilen yasal düzenlemelere göre koşulların değişmesine bağlı olarak her zaman yeniden dava açılmasının mümkün olması ve ileride gerçekleşebilecek koşulların mahkemece önceden öngörülmesi ve dikkate alınmasının mümkün olmaması nedeniyle dikkate alınmamış ve mevcut koşullara göre değerlendirme yapılmıştır....
