gerekçesi ile; "1- Davacının şahsi ilişkinin kaldırılması talebinin reddine, 2- Müşterek çocukla baba arasındaki şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesine, her ayın 2. Ve 4. Cumartesi 11:00- 18:00 saatleri arasında kişisel ilişki kurulmasına,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı erkek vekili hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacı kadın istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış çocukla kişisel ilişkinin kaldırılması veya yeniden düzenlenmesi istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...davacının, davalının çocukla şahsi ilişki kurmadığını, çocuğu ihmal ettiğini, davalının çocuğu terk ettiğini ileri sürerek şahsi ilişkinin kaldırılması yahut kısıtlanmasını talep ettiği, davalının iddiaları kabul etmeyerek davanın reddini savunduğu anlaşılmaktadır. Dinlenen taraf tanıkları, yanında yer aldıkları taraf lehine anlatımlarda bulunmuşlardır. Şahsi ilişkinin düzenlenmesine dair alınan ilk rapor ve daha sonra düzenlenen heyet raporu içeriğine göre çocukla şahsi ilişkinin yatısız olarak kurulmasının uygun olacağının değerlendirildiği görülmüş..."gerekçesi ile; "Davanın KISMEN KABULÜ ile, müşterek çocuk Azizcan ile davalı anne arasında Antalya 3. Aile Mahkemesinin 2016/1094 esas, 2016/119 karar sayılı ilamı ile kurulan şahsi ilişkinin değiştirilerek anne ile çocuk arasındaki şahsi ilişkinin her ayın 2. ve 4. Cumartesi günleri saat 09.00 ile saat 17.00 arasında, dini bayramların 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...Tüm dosya kapsamı, tanık beyanları ve alınan uzman raporu ve içeriklerinden, şahsi ilişkinin tamamen kaldırılmasına veya kısıtlanarak değiştirilmesine yönelik somut bir olgu ve eylemin belirlenememiş olması, davalı babanın müşterek çocuğa karşı olumsuz bir tutum veya davranışın bulunduğunun kanıtlanamadığı, TMK'nın 324. maddesi bağlamında davalı baba ile müşterek çocuk arasında düzenlenen kişisel ilişkinin kaldırılması ya da değiştirilmesini gerektirecek bir durumun da söz konusu olmadığı değerlendirilerek..."gerekçesi ile; "1- Davacının şahsi ilişkinin kaldırılması talebinin REDDİNE, 2- Davacının şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebinin REDDİNE,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek istinaf yasa yoluna başvurmamıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; şahsi ilişkinin kaldırılması isteminin reddine, şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesine, davacının yoksulluk nafakası isteminin reddine, çocuk için aylık 550 TL tedbir ve iştirak nafakasının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; şahsi ilişkinin kaldırılmamasını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava şahsi ilişkinin kaldırılması, tedbir iştirak ve yoksulluk nafakası isteminden ibarettir. Çocuk lehine hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası ile, kadının reddedilen yoksulluk nafakası istemi istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava şahsi ilişkinin kaldırılması isteminden ibarettir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden tarafların Eskişehir 3....
Dosya kapsamına alınan sosyal inceleme raporuna, müşterek çocuğun yaşına ve üstün yararına göre, davacının baba ile şahsi ilişkinin tamamen kaldırılması yönüyle davayı ispatlayamadığı ancak çocuğun gelişim dönemi, uzun süreli anneden ayrı kalamayacağı hususları değerlendirilerek baba ile yatısız olacak şekilde şahsi ilişki kurulmasının isabetli olduğu anlaşılmakla; davalının istinafının kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 1.bendinin kaldırılarak, yerine yeniden hüküm tesisine, (diğer bentlerin aynen muhafazasına), buna göre; hüküm fıkrasının 1.bendi yerine geçmek üzere: Kişisel ilişkinin kaldırılması talebinin reddine, her ayın 1. ve 3. hafta sonu pazar günü saat 10:00 ile aynı gün 17:30 arasında, dini bayramların 2.günü saat 10:00 ile aynı gün saat 17:30 arasında ve müşterek çocuğun doğum günü ile davalı babanın doğum günleri sabah saat 10:00 ile aynı gün saat 17:30 arasında kişisel ilişkinin tesisine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının fiili livata iddiası nedeni ile yapılan soruşturmada takipsizlik kararı verildiği, dosya kapsamı itibariyle davacının iddialarını destekler bir delilin bulunmadığı Mahkemece aldırılan sosyal inceleme raporunda çocukla davalı arasında bir yetişkin ile birlikte yatılı olmadan kişisel ilişki kurulmasının çocuğun yüksek yararına olacağını bildirildiği, ayrıca davalının sosyal inceleme raporunda alınan beyanında ortak çocukla toplum içinde saatli olarak görüşmek istediğini beyan ettiği gözetilerek, baba ile müşterek çocuk arasında kurulan şahsi ilişkinin kaldırılması şartları oluşmadığından davacının baba ile müşterek çocuk arasındaki şahsi ilişkinin kaldırılması talebinin reddine, baba ile müşterek çocuk arasındaki şahsi ilişkinin azaltılması talebinin kabulü ile; davalı baba ile müşterek çocuk Fatma Ceylin arasında her ayın 2. haftası Cumartesi günü sabah saat 11.00'den aynı...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Şahsi İlişkinin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de; şahsi ilişkinin kaldırılmasına ilişkin verilen kararların Yargıtayda duruşmalı inceleneceğine ilişkin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde hüküm bulunmadığından duruşma isteğinin reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :1- Şahsi İlişkinin Düzenlenmesi 2-Şahsi İlişkinin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.22.09.2021 (Çar.)...
Sayılı ilamı ile T.C. kimlik numaralı davalı T2 ile müşterek çocuk 03/08/2007 d.lu T.C. kimlik numaralı küçük T3 arasındaki kurulan kişisel ilişkinin kaldırılmasına, kişisel ilişkinin kaldırılması durumunun karar tarihinden itibaren karar kesinleşinceye kadar da tedbiren devamına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davalı tarafından davanın kabulüne yönelik olarak istinaf edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava şahsi ilişkinin kaldırılması isteminden ibarettir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden tarafların Konya 3. Aile Mahkemesinin 10/04/2012 tarih 2011/471 E 2012/442 K....
