WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Dava, nafakaya ilişkin ise de hükümde çocukla şahsi ilişki kurulması konusunda karar verilmiş olmakla, temyiz talebi her iki taleple ilgilidir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık, baba ile çocuk arasında şahsi ilişki tesisi ve nafaka talebine ilişkin olup, davalı tarafından iki husus temyiz edilmektedir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile Bakırköy 13.Aile Mahkemesinin 2019/1426 Esas 2020/29 Karar sayılı ilamıyla boşandıklarını, müşterek çocuk Ecrin Elif Erdem'in velayetinin davalı babaya verildiğini, davalının çocukla şahsi ilişki kurulmasını engellediğini, sorumsuz davranıp, çocuğun İstanbul'da yaşamasına rağmen Bursa'da yaşayan kız kardeşinin yanına gönderdiğini belirterek velayetin değiştirilerek tarafına verilmesini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulü ile müşterek çocuk Ecrin Elif Erdem'in velayetinin babadan alınarak anneye verilmesine, baba ile şahsi ilişki tesisine karar verilmiştir....

      Günü saat 09.00'a kadar, her yıl Ağustos ayının l.günü sabah saat 10.00'dan 31. günü akşam 17.00'ye kadar şahsi ilişki düzenlenmesine, süre bitiminde çocuğun davalı-davacıya iadesine, şahsi ilişkinin bu şekilde tesisine" bentlerinin yazılması suretiyle hükmün bu bölümlerinin DÜZELTİLMİŞ ŞEKLİYLE, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06.03.2013 (Çrş.)...

        Günü akşam saat 17.00'a kadar ve her yıl yaz tatili süresinde toplamda 1 Temmuz - 31 Temmuz arasında" baba ile çocuk arasında şahsi ilişki düzenlenmesine karar verilmiştir. Davacının talebi, anılan kişisel ilişki düzenlemesinde yaz tatilindeki 1- 31 Temmuz tarihleri arasındaki sürenin kaldırılmasına ilişkin olup, kişisel ilişkinin tamamen kaldırılması yönünde bir istemi bulunmadığı halde sosyal çalışmacı bu yönde değerlendirme yapmış, ancak davacının asıl talebi hakkında olumlu-olumsuz bir görüş bildirmemiştir. Diğer taraftan; müşterek çocuk 2010 doğumlu olup, idrak çağındadır....

        yönünden şahsi münasebete ilişkin kısımların aynen devamına..." karar verilmiştir....

        Olağanüstü haller mevcutsa, çocuğun menfaatine uygun düştüğü ölçüde, çocuk ile kişisel ilişki kurulmasını isteme hakkı diğer kişilere ve özellikle hısımlarına da tanınabilir (TMK m. 325/1). Kişisel ilişkinin düzenlenmesinde, çocuğun özellikle, sağlık, eğitim ve ahlak bakımından yararları esas tutulur (TMK m.182/2). Baba öldüğüne göre, dede ve babaanne torunları ile kişisel ilişki kurulmasını istemekte haklıdırlar. Kişisel ilişki tesis edildiğinde çocuğun huzurunun tehlikeye gireceği ve davacıların bu hakkı amacına aykırı kullanacaklarına dair dosyada kanıt da yoktur. Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacılar ile çocuk Nuri arasında kişisel ilişki kurulması isabetli ise de; kurulan kişisel ilişki süresinin uzun olduğu anlaşılmaktadır. Bu açıklamalar doğrultusunda, küçüğün üstün yararları da dikkate alınarak daha uygun kişisel ilişki kurulması gerekmektedir....

        Her ne kadar davacı kadın vekili tarafından yerel mahkeme kararına karşı davalı ile, çocuk arasında şahsi ilişki kurulmasının çocuk açısından sakıncalı olduğu ve şahsi ilişki kararının kaldırılması gerektiği yönünde istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de, dosya üzerinde yapılan incelemede; yerel mahkemece yapılan şahsi ilişki düzenlemesinin çocukla davacı baba arasındaki duygu bağının gelişmesine uygun olduğu, şahsi ilişki süresinin yerinde olduğu anlaşılmakla davacı kadın vekilinin şahsi ilişkiye yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi gerektiği anlaşılmıştır....

        İstinaf Sebepleri Davalı vekili; hükmün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, küçüğün doğumundan beri hayatında olmamayı kendilerinin seçtiğini, küçükle şahsi ilişki kurulmasında çocuk yararına bir durum olmadığını, davacının küçükle kişisel ilişki kurmak gibi bir maksadının olmadığını, ...'nin vefatından sonra davalı müvekkkile düşmanca davrandığını, şahsi husumeti nedeniyle objektif davranamadığını belirterek davanın kabulü yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre usul ve kanuna uygun olması gerekçesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun ( 6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V....

          İlk derece mahkemesince, asıl ve karşı davanın kabulü ile müşterek çocuğun ortak velayetinin kaldırılarak velayetinin anneye verilmesine, baba ile şahsi ilişki kurulmasına karar verilmiş, karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dosya kapsamına göre, tarafların 08.08.2017 tarihinde boşandıkları, 07.01.2013 doğumlu Sinem Dora adında müşterek çocukları olduğu, davacı babanın 04.05.2019 tarihinde evlendiği, davalı annenin yargılama sırasında 03.01.2020 tarihinde evlendiği, yine yargılama sırasında 20.01.2020 tarihinde davacı erkeğin bir çocuğunun dünyaya geldiği anlaşılmıştır. Tarafların boşanmalarına ilişkin Bakırköy 12. Aile Mahkemesinin 2017/387 Esas 2017/629 Karar sayılı ilamının incelenmesinde tarafların anlaşmalı olarak boşandıkları, müşterek çocuğun tarafların ortak velayeti altında bırakıldığı, anne yanında kalması, baba ile şahsi ilişki kurulmasına karar verildiği görülmüştür....

          UYAP Entegrasyonu