"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nafakanın Artırılması, Şahsi İlişki ve Nafakanın Taraflar arasındaki davaların yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafaka ve kişisel ilişki yönünden duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, Yargıtay'da duruşmalı inceleneceğine ilişkin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde hüküm bulunmadığı gibi nafaka yönünden miktar itibariyle duruşma sınırını aşmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Babalık-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm velayet, şahsi ilişki, nafaka yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına ve özellikle *Türk Medeni Kanununun 337. maddesinde "ana va baba evli değilse velayetin anaya ait olduğu" belirtilmesine göre sair temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı baba ile müşterek çocuk arasında uygun süreli kişisel ilişki kurulmaması isabetsizdir....
Birleşen dava yönünden ise baba ile çocuk arasında makul düzeyde şahsi ilişki kurulduğu, çocuğun sağlık sorunlarının olduğu, henüz anne bakım ve gözetimine muhtaç yaşta ve anneye bağımlı dönemde olduğu, kurulan şahsi ilişkinin süresinin çocuğun üstün menfaatine uygun ve babanın babalık duygularını tatmine yeterli ve elverişli olduğu değerlendirildiğinden erkeğin şahsi ilişkiye yönelen istinafı reddedilmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık; şahsi ilişki tesisine ilişkin tedbir kararına aykırı davranışın cezalandırılması istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 15.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2014 NUMARASI : 2012/718-2014/463 Dava konusu uyuşmazlık, nafaka ve şahsi ilişki tesisi talebine ilişkin olup, bağımsız açılan nafaka davası bulunmamaktadır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm velayet, tazminat ve şahsi ilişki yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. *Davacı 11.05.2006 tarihli dilekçesiyle temyizden feragat ettiğinden, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz dilekçesinin feragat sebebiyle REDDİNE, oybirliğiyle karar verildi. 12.06.2006 Pzt....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık, müşterek çocuk ile şahsi ilişki tesisi ve iştirak nafakası istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 12.07.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2014 NUMARASI : 2013/862-2014/428 Uyuşmazlık, TMK 197/3.madde uyarınca anne baba ve çocuklar arasındaki şahsi ilişki tesisi talebi ve nafaka talebinden ibarettir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesi'nin 2016/1085 esas 2016/1062 karar sayılı kararı ile baba arasında kurulan şahsi ilişki yerleşik Yargıtay içtihatları gereğince çocuğun fikri ve bedeni gelişimine uygun kurulmuş olmakla ve mahkememizce de Antalya 5. Aile Mahkemesi'nin 2016/1085 esas sayılı dosyası ile kurulan şahsi ilişki kararı çocuğun bedensel, fikirsel, ahlâksal ve sosyal bakımdan özgürlük ve haysiyet içinde gelişebilmesi olanağına uygun görülmekle çocuğun üstün yararı gerekli kıldığından davacı vekilinin şahsi ilişkinin düzenlenmesine dair terditli olarak sunduğu taleplerinin de ayrı ayrı reddine"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili hükmün;tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı istinaf yasa yoluna başvurmamıştır....
Her ne kadar davalı erkek vekili tarafından yerel mahkeme kararına karşı müvekkili ile çocuklar arasında tesis edilen şahsi münasebetin süresi ve yatılı şahsi ilişki süresinin yetersiz olduğu yönünde istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de, dosya üzerinde yapılan incelemede; yerel mahkemece yapılan şahsi ilişki düzenlemesinin çocukla davalı baba arasındaki duygu bağının gelişmesine uygun olduğu, şahsi ilişki süresinin yeterli olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin şahsi ilişki ve süresine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi gerektiği anlaşılmıştır....
