M ahkememizce davacı idare tarafından kamulaştırma evraklarının dava dışı maliklere usulüne uygun olarak tebliğinin gerçekleştirilmesinin gerekip gerekmediği, davacının bedel artırımı davası açılmasına yol açıp açmadığı hususlarının değerlendirilmesi, mahkememiz yetkisinde kalmak şartı ile davacının bedel artırımı davası nedeni ile dava dışı malike icra kanalı ile kaç TL ödediğinin, bu suretle davacını, dava dilekçesinde açıklandığı üzere I4/04/2009 tarihinde temerrüt durumu oluşup oluşmadığı, yine davacının Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E.sayılı dosyasına istinaden toplam 1.839,40 TL harcama yapıp yapmadığı hususlarının hesap açısından incelenmesi, yine davalının toplam olarak kamulaştırma bedeli olarak 859.721.712 TL ödeyip ödemediği hususlarının kayden araştırılması, yapılan tüm ödemelerin bu ödemelere dayanak olan belge içerikleri de gözetilerek aradaki nedensellik bağının araştırılması açısından inceleme yapılmasına karar verilmiştir....
Projede sermaye artırımı yapılacağını belirten davacı şirketin sermaye artırımı ile ilgili somut bir önerisi bulunmamaktadır. Ayrıca borçlarının yapılandırılması için Anadolu Yaklaşımı olarak bilinen talebin kabul edildiğine ilişkin bilgi ve belge sunulmamıştır. Sermayesinin %99’u iflasın ertelenmesi talebinde bulunan ve davası devam eden ... Halı AŞ’ne ait bulunan davacı şirketin iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olduğu kabul edilemez. Mahkemece bu yönler gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda davacının nafakanın hangi enstrümana ve hangi orana göre artırımı talep edip endekslediğinin bir önemi yoktur. Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin müstakar uygulamalarına göre nafakanın gelecek yıllar içinde artırımı talep edildiğinde nafakanın belirlendiği tarihteki dengenin korunması için uygulanacak veri TÜİK tarafından tespit edilen ÜFE ( üretici fiyat endeksi) artırım oranıdır. Dolayısıyla karar doğru olup davalının vaki istinaf itirazının reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
davacıdan tahsil edilebilir safhaya gelindiğinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin; kurumlar vergisi matrah artırımı sonucu ödenecek 1 ila 3. dönem taksitleri ile katma değer vergisi matrah artırımı sonucu ödenecek vergilerin 2 ve 3. dönem taksitlerine isabet eden kısmı yönünden dava reddedilmiş, kurumlar vergisi ve katma değer vergisi matrah artırımı sonucu ödenecek vergilerin 7 ve 8. dönem taksitlerine isabet eden kısmı ise iptal edilmiştir....
yapılmasının temel amacının, şirket öz sermayesinin yükseltilmesi ve güçlü bir mali yapı oluşturulması olduğunu, sermaye artışının nakit ödenmek suretiyle yapılmasıyla ortakların şirketten olan alacaklarının mahsubu yoluyla yapılması arasında hiçbir fark bulunmadığını ileri sürerek, sermaye artırımı kararının tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili, davacının genel kurula katıldığını, tüm pay sahiplerinin hazır bulunması ve hiçbir ortağın itiraz etmemesi halinde TTK'nın 538/son maddesi gereğince çağrı yapılmasının gerekmediğini, davacının sermaye artırımı kararına muhalif kalmadığını, şirket sermayesinin artırımı kararının MK'nın 2. maddesine aykırı olduğu iddiasının yersiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2015 ila 2017 yılları için 7143 sayılı Kanunun 5/1-a,c maddesi uyarınca kurumlar vergisi yönünden yapmış olduğu matrah artırımı ile 5/3-a maddesi uyarınca katma değer vergisi yönünden yapmış olduğu vergi artırımı taleplerinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. Uyuşmazlıkta verilen yargı kararları: ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nafakanın Artırımı - Boşanma Taraflar arasındaki "nafaka artırımı" ve "boşanma" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen Samandağ Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2005/203 esas, 2006/91 karar sayılı dosyasının eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.21.06.2012 (Prş.)...
için 50,00 TL (miktar artırımı sonucu 158.393,32 TL) maddi, 75.000,00 TL (miktar artırımı sonucu 100.000,00 TL) manevi, çocuk ... için 50,00 TL (miktar artırımı sonucu 26.536,71 TL) maddi, 50.000,00 TL (miktar artırımı sonucu 75.000,00 TL) manevi, çocuk ... için 50,00 TL (miktar artırımı sonucu 12.217,00 TL) maddi, 50.000,00 TL (miktar artırımı sonucu 75.000,00 TL) manevi, çocuk ... için 50,00 TL maddi, 50.000,00 TL (miktar artırımı sonucu 75.000,00 TL) manevi tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Dava dosyasının incelenmesinden; ... İdare Mahkemesince davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı karara karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ......
KARAR Davacı, avukat olan davalının vekil olarak kamulaştırma bedel artırımı davası açıp takip ettiğini, kendisinden masraf adı altında 2.050.000.000 TL tahsil ettiğini ancak bu paradan 986.000.000 TL harcama yaptığı halde fazlasını iade etmediğini, ayrıca tahsil ettiği miktardan da 4.102.645.000 TL eksik ödeme yaptığını iddia ederek toplam 5.166.450.000 TL’nın faizi ile davalıdan alınmasını istemiştir. Davalı, davacının alacağını ödeyip, 22.08.2003 tarihinde ibraname düzenlendiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, avukatı olan davalının takip ettiği dava nedeniyle fazla aldığı masraf avansını ve tahsil ettiği parayı tam olarak iade etmediği iddiası ile alacak talebinde bulunmuş, davalı ise davacıya borcu olmadığını, ödeme yaptıktan sonra 22.08.2003 tarihli ibraname düzenlendiğini savunmuştur....
