DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava; birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, toplu yapıya geçme ve buna ilişkin yönetim planının tapuya şerh edilmesine ilişkin işlem ile yönetim planının yok hükmünde olduğunun tespiti ile iptali taleplerine ilişkindir. 2- Somut olayda davacı taraf, yargılama sonunda sitede toplu yapıya geçilmesine ilişkin yönetim planının yok hükmünde olduğunun tespiti ile iptalini ve aynı yönetim planının tapuya şerh verilmesine ilişkin işlemin iptalini talep ve dava etmiş; aynı dilekçede, karar verilinceye kadar 6100 sayılı HMK.nın 389. ve devamı maddeleri uyarınca, dava konusu 19/06/2020 gün ve 11970 yevmiye nolu şerh işleminin ve Ellidokuzlar Tatil Sitesi Yönetim Planının uygulamasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasını talep etmiş; mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığı çözümler mahiyette tedbir kararı verilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle tedbir talebinin reddine karar verilmiş; karara karşı davacılar vekilince istinaf...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden fazla parsel üzerine kurulu sitede üst yönetim tarafından aidat alacağı için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 31.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede ödenmeyen aidat borcu nedeniyle yönetim tarafından yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, toplu yapıya geçmemiş sitede el atmanın önlenmesine ve projeye uygun olarak eski hale getirilmesine ilişkindir. Davanın Burhaniye Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/916 esas sayısında açıldığı, bu mahkemece 06.11.2018 tarihinde görevsizlik kararı verilerek davanın Burhaniye 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/1019 esasına kaydedildiği anlaşılmaktadır. Davaya konu sitenin eski 121 Ada, 1 Parsel iken yenileme sonucu 588 Ada 1 Parsel ve eski 120 Ada 1 Parsel iken yenileme sonucu 589 Ada, 1 Parseller üzerinde kurulu olup Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Dairemizce öncelikle toplu yapıya geçmemiş sitede hangi hükümlerin uygulanması gerektiği değerlendirilmiştir....
Dava konusu sitede aidat alacağının dava konusu edildiği dönem itibariyle henüz kat mülkiyeti kurulu değildir. Bu nedenle uyuşmazlığın 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa göre çözümlenmesi olanağı olmayıp somut olaya genel hükümlerin (MK ve BK) uygulanması gerekmektedir. Davacı site yönetimi, davalı payına düşen ortak gider bedelini (aidat) talep ve dava ettiğine göre ihtilaf haksız zenginleşme veya vekaletsiz iş görme hükümleri dairesinde çözümlenebilecek mahiyettedir. Dava konusu sitede toplu yapı yönetimine geçilmediğinden, davada kat mülkiyeti hükümleri tatbik edilemez ise de; ülkemizde yaşanan ekonomik ve sosyal gelişme ile nüfus artışının doğurduğu işyeri ve konut ihtiyacının karşılanması amacıyla kooperatifler eliyle inşa edilen toplu yapıların yasal prosedür tamamlanmadan kullanıma başlandığı bilinen bir gerçektir....
Buna göre yönetim planlarında Ottomanors Toplu Yapı kapsamında Yaseminpark T1 Yaseminpark 11 Parsel şeklinde iki ayrı toplu yapıya yer verildiği, Ottomanors Toplu Yapı'nın her iki toplu yapıyı kapsayan üst toplu yapı olarak benimsendiği, Yaseminpark T1 Yaseminpark 11 Parsel toplu yapılarının ayrı ayrı yönetimlerinin öngörüldüğü ancak bu toplu yapılar dışında madde 26 ve devamında üst toplu yapı yönetimi olarak Ottomanors Toplu Yapı Yönetimi'ne yer verildiği görülmektedir. Ottomanors Toplu Yapı'nın 10 ve 11 Parseller ile üzerinde çeşitli sosyal tesisler bulunan diğer parselleri bir arada kapsayan, birden fazla parsel üzerine kurulu bir toplu yapı olduğu, Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerle tapu kayıtlarının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Yasası'nda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece de, yukarıda açıklanan Yasa hükümlerine uygun olarak dava konusu anataşınmazda Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanma olasılığının bulunmadığı belirtilerek genel hükümlere göre dava sonuçlandırılmıştır....
Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun .... maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66. ve devamı maddeleri uyarınca; toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılmaları gerekmekte olup, dosya kapsamı incelendiğinde, tapu kaydında "beyanlar" hanesinde toplu yapı kapsamında gösterilen parsellerin; imar planlarına işlenmiş, toplu yapı yönetimine geçmiş ve birbirleri ile irtibatlandırılmış olmaları söz konusu değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden çok parsel üzerinde kurulan sitede ortak gider ve aidat borcunu ödemeyen davalı aleyhine yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava birden çok parsel üzerinde kurulmuş sitede ortak gider ve aidat borcunu ödemeyen davalı aleyhine yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
