ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Milas 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Milas 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, üzerinde kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulmamış olan sitede ortak gider ve aidat borcunu ödemeyen malik hakkında yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden çok parsel üzerinde kurulmuş sitede bağımsız bölüm maliki olan davalının ödemediği ortak gider ve aidat borcundan dolayı site yönetimi tarafından hakkında yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden çok parsel üzerinde kurulmuş sitede bağımsız bölüm maliki olan davalının ödemediği ortak gider ve aidat borcundan dolayı site yönetimi tarafından hakkında yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda talebin, davalı tarafından ödenmeyen aidat ve gider borcunun tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinden; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümlere göre sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. İhtilafın çözümünde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiğinden, görev hususu da genel hükümler çerçevesinde belirlenmelidir. Bu nedenle uyuşmazlığın, Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13/04/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Davacı vekili dava dilekçesinde, itirazın iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü: Davacı vekilleri dava dilekçesinde, aidat alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeni ile alacağın %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiş; mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kabul ve ret miktarları üzerinden taraflar hakkında ayrı ayrı icra inkar tazminatına karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI : 2018/72 ESAS 2019/294 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ KARAR : İskenderun 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 12/12/2019 tarih ve 2018/72 Esas 2019/294 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalının istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davacı site yönetiminin ödenmeyen aidat alacağının tahsili istemi ile yapmış olduğu takibe davalının haksız yere itiraz ettiği belirterek vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davalının davacıya borcu bulunmadığını, belirterek davanın reddini talep etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/490 ESAS 2020/596 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davacı ve davalı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı T1 104 ada, B2- 10 bloktaki 8 adet daire ve 102 ada A2- 14 bloktaki 8 adet dairesinin davalı T3 bağlı Gölcük Deniz Ana Üst Komutanlığı tarafından kullanıldığını, T1 ada temsilciler kurulunun 24/12/2017 tarihli kararıyla 2018 yılı aidat alacağının 200,00 TL olduğunu, 102 ada temsilciler kurulunun 13/12/2017 tarihli kararıyla 2018 yılı A tipi bloklar için aylık 180,00 TL aidat olarak belirlendiğini, davalının icra takibine konu edilen aylarda daireleri boş tuttuğu gerekçesi ile aidatları ödemediğini, davalı kurumun 2018 Ağustos ayından 2019 yılına kadar...
Dava, itirazın iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir....
