Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 15/05/2014 NUMARASI : 2013/920-2014/222 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında Büyükçekmece 3. Sulh Hukuk ve Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat mülkiyeti kurulmuş olan sitede, site aidatının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Sulh hukuk mahkemesince, birden fazla parsel üzerine kurulan sitede toplu yapı yönetimine geçilmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye hukuk mahkemesi tarafından ise, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden fazla ada ve parsel üzerinde bulunan ve toplu yapı uygulanmasına geçilmeyen sitede toplu yapı yönetiminin dava açma,aidat toplama yetkisi olmadığının tespiti ile hakimin müdahalesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, kat malikleri kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; özellikle yönetim planından ve tapu kaydından ilgili sitenin birden çok ada ve parsel üzerinde kurulu bulunduğu , kat mülkiyetine geçilmiş olduğu ve iptali istenen ... kat malikleri kurulu toplantısının her iki parsele de ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece 634 sayılı Kanunun 66. ve devamı maddeleri gereğince toplu yapıya geçmenin yasal unsurları araştırılmamıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/658 E. 2013/1075 K. sayılı dosyasında davacı yönetim tarafından davalı şirket aleyhine 2009 yılına ait aidat borcunun tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalinin talep edildiği, mahkemece sitede toplu yapı yönetimine geçilmediği, davacının talebinin Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri kapsamında değerlendirilemeyeceği, yönetim planının 17. maddesine göre kat malikleri kurulunca belirlenen aidat miktarına göre hesaplanan 7.100,00 TL aidat, 2.083,00 TL elektrik borcu toplamı 9.183,00 TL üzerinden icra takibine itirazın iptaline karar verildiği, kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine,Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin 2014/5617 E. 2014/11070 K. sayılı ilamı ile reddedildiği anlaşılmıştır. Silifke 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, toplu yapı yönetimine geçmemiş bulunan birden fazla parsel üzerinde kurulu sitede site yönetim planına göre oluşturulan bölge yönetiminin ortak yere yaptığı müdahalesinin önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan Daire dosyayı Dairemize göndermiş olduğundan dosyanın Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesine, 25.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan ve 5711 sayılı yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri gereğince toplu yapı yönetimine geçmemiş olan sitede site kat malikleri kurulu toplantılarının kanuna uygun yapılıp yapılmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu ve 5711 sayılı Yasayla değişik Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri gereğince toplu yapı yönetimine geçmemiş bulunan sitede site yönetiminde bulunan davacının bağımsız bölümünün bulunduğu bloğun çatı arasının anahtarlarının kendisine teslimi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı site yönetiminin bulunduğu sitede kat maliki olan davalının bugüne kadar ortak gider aidat borcunun ödenemediğinden alacağın tahsili amacıyla ... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/2935 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığı ve icra takibine haksız olarak itiraz eden davalının itirazının iptali istenilmiş, mahkemece; davanın kısmen kabulü ile ...1. İcra Müdürlüğünün 2014/2935 sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 1.775,00.-TL asıl alacak, 640,55.-TL işlenmiş faiz ve ödeme emrinde talep edilen faiz, takip masrafları üzerinden yürütülmesine, asıl alacak miktarı 1.775,00....
Green Country Sitesi No:14 Sarıyer- İstanbul adresinde ikamet ettiğini, müvekkilinin ikamet ettiği Green Country Sitesinin toplu yönetime geçemediği, 4 parselden oluştuğunu, sitede toplam 21 evin birlikte kullandığı sosyal tesis jeneratör arıtma tesisi, güvenlik kulübesi, tenis kortu birçok abonelikler, birlikte faydalanılan hizmetler ve ortak harcamalar bulunduğunu ve sitede 21 evin birlikte yönetiliği kanunen geçerli bir yönetim olduğunu, istinaf konusu 108 parselinde içinde bulunduğu 107, 108, 171 ve 172 parsel olmak üzere toplam 4 parselden oluşan Green Country Sitesi toplu yönetime geçemediğinden kat mülkiyeti kanununa tabi olmadığını, bu hususta İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesinin 17/01/2017 tarih, 2016/197 Esas 2017/66 Karar sayılı ilamın kat mülkiyeti kanununun uygulanamayacağını ispatladığını, İstanbul 12....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava birden çok parsel üzerinde kurulmuş sitede ayrı ayrı parsellerde bulunan bağımsız bölümlere ait ortak gider ve aidat borçlarının ödenmemesi nedeniyle davalı borçlu aleyhine yöneltilen icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davada Kat Mülkiyeti Yasasının hükümlerini uygulamaya olanak bulunmamaktadır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
