Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise HMK 138. maddesi gereğince dosya ön incelemeye alınmış, dava şartlarının görev yönünden eksik olduğu, zira tapu ekindeki toplu yapı yönetim planının Haziran 2011 tarihinde onaylanarak toplu yapının kabul edildiği, toplu yapı şerhinin tapuda mevcut olmamasının toplu yapı yönetimini ortadan kaldırmayacağı, şerhin inşai değil bildirici mahiyette olduğu, KMK hükümlerinin uygulanması gerektiği, Kat Mülkiyeti Kanununun 6. maddesindeki Kanun değişikliği 14/11/2007 tarihinde yapılıp 23/06/2009 tarihinde de geçici 2. maddenin eklendiği, dava konusu yönetim planının Haziran 2011 tarihinde onaylanarak toplu yapının kabul edildiği, mevcut kanuna göre sözkonusu yönetimde toplu yapı yönetimi olduğu, toplu yapının bütün bölüm maliklerince kabul edildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda talebin, davalı tarafından ödenmeyen aidat borcunun tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
Sulh Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, Bodrum İlçesi, Turgutreis Mahallesi, Akyarlar Mevkiinde bulunan Ellidokuzlar Tatil Sitesinde kat maliki olduklarını, sitenin 7 ayrı adada tapuya kayıtlı olduğunu, her adada kat mülkiyeti tesis edildiğini, ada bazında yönetim planı yapıldığını, sitenin toplu yapı yönetimine geçmediğini, davaya konu toplu yapıya geçiş ve sözde yönetim planının tapuya şerhine ilişkin işlem ile Ellidokuzlar Tatil Sitesi Yönetim Planının her yönüyle yasaya, usule ve maddi gerçekliğe aykırı olduğunu belirterek, öncelikle karar verilinceye kadar 6100 sayılı HMK.nın 389. ve devamı maddeleri uyarınca, dava konusu 19/06/2020 gün ve 11970 yevmiye nolu şerh işleminin ve sözde Ellidokuzlar Tatil Sitesi Yönetim Planının uygulamasının durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama sonunda toplu yapıya geçme ve yönetim planını şerh etme işlemi ile Ellidokuzlar Tatil Sitesi Yönetim Planının yok hükmünde olduğunun tespiti ile iptaline...
Belediyesince hazırlanan site yönetim planının onaylanarak tasdiklenmiş olduğu, belediyece onaylanan site planının 18.09.2014 tarih ve 17578 sayı ile tapu müdürlüğünce yönetim planının tasdiklenmiş olduğu, bu haliyle davaya konu olan bu alanın bir site olarak kullanılabileceği yönünde kanaat hasıl oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, toplu yapı yönetim planının hukuka aykırı olduğunun tespiti ile hukuka aykırı toplu yapı yönetim planının iptali ve tapu sicilinden silinmesi, davalı ... yönetiminin hukuka aykırı olarak oluşturulduğunun tespiti ile davalı ... yönetiminin iptali istemine ilişkindir. Görev konusu kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden görülmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davaya konu ana taşınmaz birden fazla parsel üzerinde inşa edilmiş olup, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapan 5711 sayılı yasa gereğince site genel kurulu toplantısı neticesinde toplu yapı yönetimi ve yönetim planı oluşturulmuş olup anılan yönetim planlı tapu siciline tescil adilmiştir. Uyuşmazlığa konu dava 5711 sayılı yasanın yürürlüğe girdiğinden sonra açılmış olup bu haliyle toplu yapı yönetimine geçmediğinden davadaki istemde toplu yapı yönetimine geçilen yönetim planının ve bu planının tapuya tescil işleminin iptaline ilişkindir.Bu haliyle Kat Mülkiyeti Yasası uygulanacağından temyiz inceleme görevi yargıtay 18.Hukuk Dairesine aittir....
Gelen asil ve vekilin sözlü açıklaması dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dilekçesinde, yönetim planının bazı maddelerinin Kat Mülkiyeti Yasasının emredici hükümlerine aykırı olduğu için iptal edilmesi ve toplu yapı temsilciler kurulunu toplantıya çağırmak için yetki verilmesi istenilmiş, mahkemece yönetim planının iptali ve değiştirilmesinin kat maliklerinin beşte dördünün oylarıyla mümkün olduğu ve davacının tek başına dava açmaya yetkisi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgeler incelendiğinde; davaya konu anataşınmazın birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmıştır....
Site toplu yapı yönetim planının 3.maddesinde, yönetim planının bütün kat maliklerini, kat irtifakı sahiplerini, onların mirasçılarını ve bağımsız bölümü veya kat irtifakının bağlı bulunduğu arsa payını satış, bağış v.b. bir yolla iktisap edecek bütün kişileri kendiliğinden bağladığı, 4. maddesinde yönetim planının toplu yapı kapsamındaki bütün kat maliklerini bağladığı ve yönetim planının değiştirilebilmesi için, toplu yapı temsilciler kurulu üyelerinin temsil ettikleri bağımsız bölümlerin tam sayısının beşte dördünün oyunun şart olduğu, 2. maddesinde ise yönetim planında hüküm bulunmayan hallerde Kat Mülkiyeti Kanunu ve Medeni Kanun hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiştir....
3 üncü bendi uyarınca,...Yönetim Kurulunun kendisine yüklenilen vazifeyi...İşletme A.Ş. aracılığıyla yürüttüğünü, bu şirketin işvereninin...Yönetim Kurulu olduğunu,...Kompleksinin ''Kuyumcu Kent Toplu Yapı Yönetim Planına'' göre yönetildiğini, yönetim planının her bir malik ile imza edilen sözleşme niteliği taşıdığını, tapu kütüğünün aleniyet ilkesi gereğince de hiç kimsenin yönetim planının hüküm ve eklerini bilmediğini iddia edemeyeceğini, davalının...Kompleksinin sadece 14 nolu parselinde kurulan blok ile eklentileri ve ortak alanlarının Blok Kat Malikleri Yönetim Kurulu olduğunu, ancak buna rağmen 04.03.2014 tarihli genel kurul toplantısında, toplantı tutanağının 14 ile 15 nci maddelerindeki kararlar ile tapuda şerhli olan...Toplu Yapı Yönetim Planının iptaline, yeni yönetim planı hazırlığı ve tapuya tesciline karar verdiğini,...Toplu Yapı Yönetim Planının 4 ncü maddesi gereği toplu yapı yönetim planının Kuyumcu Kentte bulunan yapıların tam sayısının 4/5'inin oyu ile alınacak kararla...
ilgili belgelerle toplu yapı yönetim planının (toplu yapı yoksa parsellere ait en son onaylı yönetim planlarının) dava konusu taşınmazın tüm bağımsız bölümlerini de gösterir şekilde tapu kaydının, bütün parsellerin maliklerinin düzenlemiş olduğu veyahut davacı ve davalı tarafın imzalarını taşıyan siteye ait sözleşme veya yönetim planının tapu müdürlüğünden ve ilgililerinden temin edilmesinden, 4-Mahkemenin gerekçeli kararının davacılar ..., ..., ..., davalı ......
Aynı Yasa'nın 70.maddesinde; toplu yapı kapsamındaki yapı ve yerler için tamamını kapsayan bir tek yönetim planının düzenleneceği ve bu planın toplu yapı kapsamındaki bütün kat maliklerini bağlayacağı, yönetim planının değiştirilebilmesi için toplu yapı temsilciler kurulu üyelerinin temsil ettikleri bağımsız bölümlerin tam sayısının beşte dördünün oyunun şart olduğu öngörülmüştür. Öte yandan aynı Yasa'ya 5912 sayılı Yasanın 5.maddesi ile eklenen geçici 2.maddeye göre, bu Kanunun yürürlük tarihinden önce kurulan toplu yapılara ait yönetim planlarının bu Kanun hükümlerine uyarlanması amacı ile yapılacak ilk değişiklik için mevcut kat malikleri kurulunun salt çoğunluğu yeterlidir. Geçici 2.maddenin getiriliş amacı bu konuya yöneliktir. Yukarıdaki Yasa metinlerinden de anlaşılacağı gibi bu hükümlerin tamamı toplu yapı yönetimine geçilmiş siteler için geçerlidir. Somut olaya gelince, dava konusu site tek parsel üzerinde kurulmuş, kat mülkiyetli bir sitedir....
İncelenen dosya kapsamına göre, Aktürk Rapsodi Evleri Sitesi Yönetim Planının 47. maddesi uyarınca toplu yapı kat malikleri kurulunun bağımsız bölüm maliklerinin tamamından oluştuğu ve 48. maddesine göre ise, bu kurula tüm kat maliklerinin katılma hakkı olup, yönetim planının 59. maddesi uyarınca toplu yapı kat malikleri kurulu kararı ile toplu yapı temsilciler kurulunun oluşturulacağı hususunun düzenlenmesi karşısında, davacıların toplu yapı temsilciler kurulu kararına karşı, toplu yapı kat malikleri kuruluna itiraz etmeleri ve yöneticilerin sorumluluğu yolunda hukuki yollara başvurma hakları bulunduğu anlaşılmakla, alınan kararın toplu yapı kat malikleri kurulu kararı olmadığı, toplu yapı temsilciler kurulu kararı olduğu tespit edilmekle davanın reddi yönünde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 17/01/2018 günü oybirliğiyle...
