Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/9 sayılı dosyasından izin ve yetki alındığını, alınan bu izin sonrasında site yönetiminin oluşturulduğunu site yönetimince kat maliklerinden para toplandığını ve inşaatların yapım işine geçildiğini, davalının maliki olduğu dairesinin hissesine düşen aidat bedelini ödemediğini bu konu ile alakalı kendisine icra takibinden evvel ihtar gönderildiğini ve durumdan kendisinin haberdar edildiğini, dolayısıyla davalının yaptığı itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. Mahkemece davanın asıl alacak yönünden kabulü ile, davalının ... 6. İcra Müdürlüğünün 2013/9758 Esas sayılı dosyasındaki asıl alacağa yönelik itirazın iptaline takibin asıl alacak yönünden kaldığı yerden devamına, sair dava ve taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık itirazın iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2014/1929 Esas sayılı dosyasına ileri sürülen itirazın kısmen iptaline ile takibin 59.569,12.-TL aidat tutarı, 14.980,40.-TL reklam katkı payı ki toplam 74.549,52.-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, İİK'nın 67. maddesi uyarınca 74.549,52.-TL'nin %20'ı olan 14.909,90.-TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ve davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir....
DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Antalya 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/93 E. - 2022/806 K....
İcra Müdürlüğünün 2008/1041 Esas sayılı takip dosyasındaki asıl alacak miktarı olan 12.080,00 TL'lik kısma işlemiş faizin 5.597,65 TL'lik kısmına yapılan itirazın iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin miktarlar için itirazın iptali isteğinin reddine, davanın reddedilen kısmı için davacı tarafın kötü niyeti belirlenmediğinden davalıların kötü niyet tazminatı isteğinin reddine, Birleşen 2011/192 Esas sayılı dosyasında; davacının davasının kısmen kabulü ile, davalı ... tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2008/1040 Esas sayılı takip dosyasındaki asıl alacak miktarı olan 12.080,00 TL'lik kısma ve işlemiş faizin 4.357,70 TL'lik kısmına yapılan itirazın iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin miktarlar için itirazın iptali isteğinin reddine, davanın reddedilen kısmı için davacı tarafın kötü niyeti belirlenmediğinden davalıların kötü niyet tazminatı isteğinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Ayvacık Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan davada parsellerin farklı olduğunu ve toplu yapıya geçilmemesi nedeniyle görevsizlik kararı verildiğini, bu görevsizlik kararı istinaf edilmeyerek toplu yapıya geçilmediğinin davalı tarafça da kabul edildiğini, 123 ve 124 parseller için iki ayrı yönetim planı olduğunu, toplu yapı olmadığını, ilk imalat sırasında önce 123 parselde blokların yapılıp tamamlandığını, sondaj suyu ve içme suyu deposunun 124 parselde olduğunu, daha sonra 124 parselde konut yapıldığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu sitede fazladan ödenen aidat ve ek harcamaların yönetimden tahsili istemine ilişkindir. Sitede toplu yapı yönetimine henüz geçilmemiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Dava konusu siteni yönetim planı olduğunu ve ana taşınmazların birden fazla imar parseli üzerinde olduğunu ve toplu yapı niteliğinde olduğunu, tapu kaydı ve dosya kapsamından toplu yapı olduğunun anlaşıldığını, mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yönetim planı, Ankara batı icra dairesi 2019/28246 esas sayılı dosyası, tapu kaydı vs. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava;Ortak gider alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu sitede, 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile değişik 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği uyuşmazlık konusudur. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun ek 1.maddesi uyarınca, bu kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar sulh hukuk mahkemesinde çözümlenecektir....
Blok kat malikleri, toplu yapı temsilcileri ve geçici yönetim kurulu kararları, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 68 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen belgelerden sayılır. 634 sayılı Kanunu'nun 37. maddesinde öngörülen hüküm, ancak tek parsel üzerindeki yapı ve yapılarda uygulanabileceğinden, yönetim planı tek parseldeki kat malikleri arasında yapılmış ise uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre, birçok parsel üzerindeki sitedeki yapıların malikleri arasında yönetim planı düzenlenmiş (ancak toplu yönetime geçilmemiş) ise uyuşmazlığın genel hükümlere göre çözümlenmesi gerekir. Bununla birlikte, birden fazla parsel üzerinde kurulu sitede toplu yönetime geçilmiş olması halinde, Kat Mülkiyeti Kanunun 72/2. maddesi kapsamında blok kat malikleri, toplu yapı temsilcileri ve geçici yönetim kurulu kararları, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 68 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen belgelerden sayılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden çok parsel üzerinde kurulmuş sitede ortak gider ve aidat borcunu ödemeyen kişi hakkında açılmış alacak istemine ilişkindir. Sitede toplu yapı yönetimi kurulmamıştır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, aidat artışlarının iptali ile hakkaniyete uygun aidat belirlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde kendisinin katılmadığı genel kurul toplantısında aidat artışına karar verilmesi sebebiyle aidat artışlarının iptal edilerek, hakkaniyete uygun aidatın belirlenmesi istenilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
