Bunların dışında hafta tatil ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti gibi işçiye ödenen tazminatlardan yükleniciler işverene karşı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olacaklardır. İşveren tarafından bu ödemelerin feri mahiyetinde yapılan ödemeler de ayrı esasla yüklenicilerden tahsil edilebilecektir. Yükleniciler aleyhine açılan rücu davalarında ayrı sözleşmelerle hizmet ifa eden yükleniciler mecburi dava arkadaşı olmadığı gibi borçtan müteselsilen sorumlu olacaklarına ilişkin kanun hükmü veya sözleşme bulunmamaktadır. Bu nedenle alacak davalarında her davalı aleyhine ayrı tahsil hükmü kurulmalıdır. Davanın itirazın iptali şeklinde açılmış olması durumunda ise takibin hangi davalı açısından hangi miktarla devam edeceği ayrı ayrı belirlenmelidir....
Ayrıca, alacak miktarının takip ya da dava tarihindeki koşullara göre belirlenmesinin, itirazın iptali davasında hükmolunan miktar üzerinden tahsiline karar verilebilecek bir tazminat türü olan ve bağımsız bir dava konusu yapılamayan icra inkar tazminatının miktarına da etkili olacağı açıktır. Henüz alacaklı tarafından itirazın iptali davasının açılmadığı bir evrede borçlunun itiraza konu borcu kısmen veya tamamen ödemesi mümkündür ve bunu engelleyen herhangi bir yasa hükmü yoktur. Borçlu itirazın iptali davası açılmamış iken, itirazına konu borcu tamamen öderse, alacaklının itirazın iptali davası açmasına gerek kalmayacak ve böyle bir davayı açmakta hukuki yararı bulunmayacaktır. Zira, itirazın iptali davası açılmasında amaç, itiraz nedeniyle kanun gereğince kendiliğinden durmuş olan takibin devamını sağlamaktır....
Her ne kadar mahkemece, itirazın iptali ya da itirazın kaldırılması yoluna başvurulması halinde davacıların kendisini savunabileceği ve itiraz yoluyla takibi durdurabileceği gerekçesiyle hukuki yararı olmadığı kabul edilmiş ise de; davanın açılış tarihi itibariyle davacı ...'e ödeme emrinin tebliğ edilmemiş olması ve henüz icra takibine yapılmış bir itiraz bulunmaması sebebiyle itirazın iptali ya da itirazın kaldırılması davasının açılma şartları oluşmamıştır. Yine alacaklının itirazın iptali ya da itirazın kaldırılması davası açıp açmayacağı belli olmayıp bu davalar açılacaksa açılma zamanı da belli değildir. Bu nedenle dava açılış tarihi itibariyle, davacıların sorumluluğa ilişkin hukuki durumlarının mahkemece belirlenmesi ve bu durumun bir mahkeme kararına bağlanmasını istemesinde hukuki yararı vardır. Bu nedenle mahkemece işin esasına girilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı asıl borçlu Özkan Bulut'un bankadan çektiği ticari krediye müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefil olan müvekkili ile birlikte davalılara karşı başlatılan ilamsız icra takibinde müvekkili tarafından 30.000 TL ödeme yapılarak rücu belgesi alındığını, müvekkilinin yaptığı bu ödeme sebebiyle alacağının rücuen tahsili için asıl borçlu ve davalı kefillere yönelik yapmış olduğu ilamsız icra takibinde yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının sürücüsü olduğu aracın karıştığı kazada vefat eden şahsın mirasçılarına, aracın geçerli bir trafik sigorta poliçesi bulunmadığından ... tarafından toplam 11.594.00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 14. ve Yönetmeliğin 16. maddesi uyarınca bu meblağın faiziyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı şirkete ait yolcu otobüsünün Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi ile şirketleri nezdinde sigortalı olduğunu, aracın yaptığı kazada yaralanıp malul kalan 3. kişiye tazminat ödediklerini, istiap haddini aşar biçimde taşıma yapıldığından davalıya rücu haklarının bulunduğunu, başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili, davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığını, kaza istiap haddi aşımından kaynaklanmadığından davacının rücu hakkı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
maddedeki anılan cümlenin iptali ile Kurumun rücu hakkının, Yasadan doğan kendine özgü ve sigortalı ya da hak sahiplerinin hakkından bağımsız basit rücu hakkına dönüşmüş olması karşısında, ilk peşin değerli gelirlerin, tazmin sorumlularının kusuruna isabet eden miktarıyla sınırlı şekilde hüküm kurulması gerektiğinin esas alınması yerinde olup; tam kusurlu bulunan davalıdan davaya konu hak sahibine bağlanan gelirin ilk peşin değerinin tamamının tahsiline karar verildiği gözetildiğinde, Kurum’un bakiye alacağı bulunmadığı halde, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına dair ifade hatalı ise de, anılan hususun sonuca etkili bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR VE GEREKÇESİ: İlk Derece Mahkemesi'nce yapılan yargılama neticesinde yukarıda esas ve karar sayısı belirtilen kararı ile; "...Davacı Sigorta Şirketi, her ne kadar Davalı T2 hakkında da icra takibi yapıp, itirazın iptali davası açmış ise de, Sigorta ettiren Onur Market Yetkilisi ceza davasında, T2'nin zararlarını karşıladığı için T2 hakkındaki şikayetlerini geri aldıklarını bildirdiğinden, Davacı Sigorta Şirketinin bu Davalı hakkında icra takibi yapma ve itirazın iptali davası açma hakkı ortadan kalkmaktadır. Çünkü, Sigortalı Onur Market zararını hem Davacı Sigorta Şirketinden tazminat almak suretiyle, hem de emniyeti suistimal eden Davalı T2'den almak suretiyle iki defa tazmin etmiş olmaktadır. Sigortalı Market, zararını zarar verenden karşıladığına göre, sigortadan da tazminat almaması gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/324 Esas KARAR NO : 2021/660 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan 20/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/02/2015 NUMARASI : 2013/231-2015/57 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, davalının, dava dışı ...'nden kredi kullandığını, müvekkilinin davalıya kefil olduğunu, kefil sıfatıyla borcu ödediğini, ödediği bedeli rücu için davalı aleyhine genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, dava dışı kooperatiften kullanılan kredinin asıl borçlusunun davacı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalının dava dışı ...'...
