DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/06/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 15/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının 31.10.2017 tarihli sözleşme uyarınca yükümlendiği edimlerini tam ve eksiksiz olarak süresinde yerine getirmemesi üzerine Ankara 66.Noterliği’nin 21.03.2018 günlü ihtarnamesinin keşide edilmesiyle edimlerin 19.04.2018 ve 20.04.2018 tarihlerinde yerine getirildiğini, davalının edimi sözleşmede ifa için belirlenen süreden sonra yerine getirdiğinden sözleşmenin 12.ve 13.maddeleri uyarınca vade farkı alacağı ve gecikme cezası alacağının bulunduğunu, bu bedelin ödenmesi için ... 8....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklamakta olup, davacılar arsa sahibi davalı ise yüklenicidir. Davalı yüklenici ... 18. Noterliği'nce düzenlenen 24.11.1997 gün 33555 yevmiye no’lu düzenleme şeklinde satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile 7 parsel nolu taşınmaz üzerine bodrum, zemin, 3 normal kat ve bir çatı kattan oluşan toplam 7 bağımsız bölümlü inşaat yaparak davacı arsa sahiplerine 2. katta bulunan 5 nolu bağımsız bölümü iskânı alınmış vaziyette teslim etmeyi üstlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart istemine ilişkindir. Mahkemenin nitelendirmesi de bu yöndedir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 13.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, arsa sahiplerinin kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanak cezai şartın yükleniciden icra takibi yoluyla talep etmesine karşılık yüklenicinin itirazı ile duran takipte itirazın iptali iptali davasıdır. Dairemizin kaldırma kararında; İnşaatın teslim edilmesi gerekli tarih 11.12.2016 İbranamelerin tarihi 06.03.2017'dir. İskan ruhsatı tarihleri 06.11.2017 İhtarname tarihi 07.07.2017 Takip tarihi 15.09.2017'dir. Tespit yapılarak ibranamenin geçerli olduğu kabul edilerek 11.12.2016 tarihi yani teslim edilmesi gereken tarih ile 06.03.2017 ibraname tarihi arasındaki dönem için cezai şart talep edilebileceğini kabul etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise;uyuşmazlığın kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklandığı ve ticari dava olmadığı gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/582 Esas KARAR NO:2022/701 DAVA Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/06/2022 KARAR TARİHİ:28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı YRM-UNİ adi ortaklığı tarafından dava dışı malikler ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, Kat Karşılığı inşaat sözleşmesi akabinde ise, davacı ... Adi Ortaklığı ile davalı taşeron ...- ... İnşaat ile "... Apartmanı İnce İmalat Yapım İşleri Sözleşmesi" ve "Alt Yüklenici (Taşeron) Sözleşmesi" imzalandığını, Davacı ... Adi ortaklığı İle davalı arasında imzalanan "... Apartmanı Kaba ve İnce İmalat Yapım İşleri Sözleşmesi" ve " Alt Yüklenici (Taşeron) Sözleşmesi" kapsamında; İstanbul ili, ... İlçesi, ... Mah. ... Sok. No: 78' bulunan 44 Pafta, 10 parselde kayıtlı ......
Aş'nin davamızın davacısı aleyhine açtığı taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve bayilik sözleşmesi gereğince taahhüt edilen ürünlerin taahhütte öngörülen miktarla satın alınmamasından kaynaklanan akaryakıt ve otogaz eksik alımlarından ötürü eksik ürün cezai şart ve sözleşmeye aykırılıktan kaynaklanan cezai şart tazminatının tahsiline ilişkin dava olup, davamızın konusu olan teminat mektubunun kısmen bu cezai şart alacağından mahsup edilip edildiği anlaşılmakla, Her iki davanın tarafları ve sözleşme konuları aynı olup, dava konusu teminat mektubunun haksız olarak parya çevrilip çevrilmediği ve istirdatı gereken miktarının belirlenmesi cezai şart miktarının belirlenmesi cezai şart miktarına bağlı olması sebebi ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/... Esas sayılı dosyasında açılan davanın davamızın sonucunu etkileyebileceği kanaatine varılarak işbu davanın ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/......
Maddesi; " "Otel, iş bu sözleşmeyi ihlal veye haklı bir nedene dayanmaksızın feshetmesi durumunda ve ya sözleşmedeki borçlarına aykırılık halinden dolayı Servis Sağlayıcısı tarafından sözleşmenin feshedilmesine sebep olması durumunda, sözleşme sonuna kadar olan hizmetler karşılığı borçlarına ilave olarak, Servis Sağlayıcısı'na sözleşme sonuna kadar senelik otel başı 6000 (altıbin) Euro cezai şart ödemekle yükümlüdür." hükmünü düzenlemektedir. Maddede Otelin sözleşmeyi ihlal etmesi halinde cezai şart talep edilebileceği belirtilmiş, cezai şart bedeli ise, sözleşme sonuna kadar hizmet bedeline ilave olarak, otel başı 6000 Euro olarak kararlaştırılmıştır. Anılan düzenlemede de cezai şartın talep edilebilmesi sözleşmenin sonlanmasına bağlı kalınmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/382 Esas KARAR NO : 2021/21 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 15/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yazılı olarak bir inşaat sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme uyarınca müvekkilinin davalıya ait olan ... İli ... İlçesi ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/382 Esas KARAR NO : 2021/21 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 15/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yazılı olarak bir inşaat sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme uyarınca müvekkilinin davalıya ait olan ... İli ... İlçesi ......
