ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/401 Esas KARAR NO :2024/106 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:15/06/2023 KARAR TARİHİ:21/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; H/... seri numaralı 27/10/2021 tarihli Kaçak / Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağına dayanılarak düzenlenen 08/11/2021 son ödeme tarihli 17.828,57-TL bedelli fatura alacağı, H/... seri numaralı 15/02/2021 tarihli Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağına dayanılarak düzenlenen 02/07/2018 son ödeme tarihli 1.016,60-TL, 17/07/2018 son ödeme tarihli 419,90-TL ve 23/07/2018 son ödeme tarihli 3.671,90-TL fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takiplerine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takiplerin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kaçak elektrik tüketim kullanmadığını, kesilen elektriği açmadığını, davacı tarafa kaçak elektrik kullanımından dolayı borcunun bulunmadığını, dolayısıyla davalı müvekkilinin davacıya karşı ödemekle yükümlü olduğu kaçak elektrik tüketim bedeli bulunmadığını ileri sürerek davanın redidne karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından; "İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ......
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın Tüketici Kanunu kapsamında kaldığı gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. ... 6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/457 Esas KARAR NO:2022/433 DAVA:İtirazın iptali DAVA TARİHİ:01/07/2021 KARAR TARİHİ :25/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket çalışanlarının, davalının işyerinde yaptıkları kontrollerde, perakende satış sözleşmesi olmadan, enerji kullanıldığından davalının kaçak elektrik tükettiğinin Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı ile davalı şirket çalışanları tarafından tespit edildiğini, tutanaktaki tespitler dikkate alınarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak 19.331,62-TL miktarlı kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandığını, davalının kaçak olarak tükettiği elektrik tüketimine karşılık olarak düzenlenen faturaları ödemediğinden bahisle .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/744 Esas KARAR NO : 2023/418 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının ---- tesisat nolu tesisata konu ----- adresinde kaçak elektrik kullanımı sebebiyle 16.12.2016 tarihli ----- nolu kaçak elektrik tutanağının tutulduğunu, davalının sayacı doğru ölçtüğü tespit edilerek tükettiği enerjiye 7.213,92 TL kaçak elektrik tahakkuk bedelleri hesaplandığını, davalının işbu bedele konu faturaları ödemediğini, kaçak tutanağına tahakkuk edilen bedelin takip tarihine kadar gecikme faizi ve işbu faizin KDV'si yansıtılarak toplamda 10.579,72 TL hesap edildiğini, işbu bedelin takibi için ----. İcra Müdürlüğü-----....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 27.05.2008 No : 1561-1157 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı hakkında 30.06.2003 tarihinde kaçak elektrik kullanımından dolayı tutanak düzenlendiğini, davalının kaçak kullanım bedelini ödemediğini, Ankara 26. İcra Müdürlüğü’nün 2005/7483 sayılı dosyadan takibe geçildiğini, davalının borcun tamamına itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, % 40’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/523 Esas KARAR NO:2024/830 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:21/07/2023 KARAR TARİHİ:16/10/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlu Perakende Satış Sözleşmesi veya ikili anlaşma mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmek suretiyle mevzuata aykırı hareket etmiş ve kaçak elektrik kullandığını, davalı / borçlu şirketin usulüne uygun olarak kesilen enerjiyi açarak kullandığı tespit edildiğini, davalı/borçlu şirket adına fatura çıkartıldığını ancak kaçak elektrik tüketimi bedeli ödenmediğini, davalının perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi...
Davacı taraf davalının kaçak elektrik borcunun tahsili amacıyla davalı taraf aleyhine takip başlatmış, 587,46 TL asıl alacak, 1.383,90 TL gecikme zammı, 16,51 TL BTV, 249,10 TL KDV olmak üzere toplam 2.236,98 TL alacağın tahsilini talep etmiştir. Davaya konu alacağın abone sözleşmesinden değil, kaçak elektrik kullanımından kaynaklandığı gözetildiğinde gecikme zammı isteme hakkı bulunmayan davacı tarafın kaçak elektrik bedelini zamanında ödenmemesi nedeniyle dava dilekçesinde gecikme zammı olarak davalıdan istediği bedelin Borçlar Kanununun 101. maddesi hükmünde belirtilen gecikme (temerrüt) faizi olduğu kabul edilerek gecikme nedeniyle istenebilecek bedelin buna göre belirlenmesi gerekir....
26/1 maddesi uyarınca söz konusu kullanımın kaçak elektrik tüketimi olduğunu, kaçak elektrik tespit tutanaklarının aksi ispatlanıncaya kadar geçerli olan belgeler olduğunu, yönetmeliğe dayanarak davalı/borçlunun işyerinde kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve hakkında 26/12/2018 tarihinde kaçak elektrik tüketim tespit tutanağının tutulduğunu, bu tutanak gereğince müvekkili şirket görevlilerince yapılan incelemede perakende satış sözleşmesiz kesilen elektriği açarak enerji kullanımından ötürü kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiğinin belirtildiğini, bu tutanağı istinaden müvekkili şirket tarafından davalı adına faturalandırma yapıldığını ---------- Maddesi uyarınca icra takibine konu borcun tahakkuk ettirildiğini, davalı/borçlunun icra takibine bulunduğu itirazda, asıl alacağa işletilen faize itirazlarının da haksız olduğunu, yapılan itirazın hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını, müvekkili şirketçe yapılan tüm işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu, davalının kaçak...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, kaçak/usulsüz elektrik kullanımından dolayı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı tarafından davalı aleyhine kaçak/usulsüz elektrik kullanımından ------ sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığı ve davalı tarafından süresi içeresinde itiraz edilmiştir....
