Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili, davalı ile davacı şirket arasında 12.07.2005 tarihli yapı denetimi hizmet sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye göre davacı şirket davalı ... sahibine ait arsalar üzerinde yapılacak yapının, projelerinin, ruhsat ve eklerine uygun olarak yapılmasının denetlenmesi hizmetini vereceğini, davalı ... sahibi de, iş bu sözleşme ile kararlaştırılan yapı denetim hizmet sözleşmesi bedelini ödemekle yükümlü olacağını, davacı şirketin üzerine yüklenen edimleri eksiksiz ve tam olarak ifa etmesine rağmen davalının yapı denetim bedelini ödemediğini, davalı hakkında icra takibi yapıldığını davalının icra takibine itiraz ettiğini itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, itirazın iptali ile icra inkar tazminat talebinde bulunmuştur....
İlk derece mahkemesi kararının özeti: "Davacının, Denizli 3.İcra müdürlüğünün 2020/2639 esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebinin reddine, koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı taleplerinin reddine ..." karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalı ile noter kanalıyla hizmet sözleşmesi imzalandığını, davanın kabulü gerekirken reddinin yerinde olmadığını, mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355'inci maddesi uyarınca istinaf incelemesi kamu düzenine aykırılık bulunmadığı durumlarda istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmaktadır. Dava itirazın iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/60 Esas KARAR NO : 2021/1186 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında güvenlik hizmetlerinin görülmesi adına bir hizmet sözleşmesi akdedildiğini, mahkemeye sözleşmeyi sunduklarını, bu sözleşmeye istinaden taraflarınca güvenlik hizmeti akdedilmiş olduğunu, borçlu şirketin hizmet bedellerine ilişkin fatura edilen bedelleri ödemediğini, bunun üzerine noterden ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme alınamaması üzerine icra takibine başlandığını, borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/541 Esas KARAR NO : 2022/619 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2022 KARAR TARİHİ : 18/08/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı şirket arasında 05/03/2021 tarihli araç kiralama filo yönetimi hizmet sözleşmesi ile 2020 model... model aracın 1 yıllığına, 09/09/2021 tarihli araç kiralama filo yönetimi hizmet sözleşmesi ile ise ;...marka aracın kiralandığını ve araçların teslim edildiğini, ancak davalının araç kira bedellerini ödemediğini, gönderilen faturalara da itiraz etmediğini, başlatılan icra takibine ise itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın haksız olduğunu, davacının kaçma hazırlığında olduğunu, itirazın haksız, alacağın da likit olduğunu bildirerek, öncelikle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada ... 3 .Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 6.İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davalı özel hastane hizmet alım sözleşmesi imzalayan davacı doktorun ücretini alamadığı iddiasıyla yaptığı takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk mahkemesi, davlının işveren, davacının ise işçi olduğu ve uyuşmazlığın iş hukukundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. İş Mahkemesi ise, davanın işçi-işveren ilişkisinden değil, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, uyuşmazlık, hizmet temini (alım) sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı ile davalı arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın ... 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan 04.11.2009 tarihli Passcard Hizmet Satış Sözleşmesi ve 26.02.2010 tarihli Yemek Çeki Hizmet Satış Sözleşmesi gereğince müvekkilinin davalının personeline yemek hizmetini gördüğünü, davalının yemek hizmeti sağlandığını gösteren faturaların bedelini ödememesi üzerine 13.200 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının sözleşmelerde belirtilen hizmeti vermediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne (asıl alacak talebi yönünden kabulüne, faiz talebi yönünden kısmen kabul, icra inkar tazminatı talebinin ise reddine) yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ile aralarında yeminli mali müşavirlik hizmet sözleşmesi ve yeminli mali müşavirlik tastik Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmeler uyarınca davalıya hizmet verdiğini ve serbest meslek makbuzları düzenlediğini, davalının sözleşme ile belirlenen hizmet bedellerini ödememesi üzerine İzmir 20....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ----sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır.İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz....
Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Davacı tarafça delil olarak; ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası, Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi, ihtarname, hesap hareketleri, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. Dosyaya getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/......
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ekte sunulan bila tarihli Taşıma Hizmet Sözleşmesinin 8. Maddesinde müvekkili şirket ile davacı arasında yetki sözleşmesi maddesi düzenlendiğini, buna göre, gönderici ile müvekkili şirket arasında çıkacak ihtilaflarda İstanbul mahkemeleri yetkili olduğunu, HMK madde 17’de düzenlenen yetki sözleşmesi şartları gereğince yetkisiz icra müdürlüğünde başlatılan icra takibine dayalı olarak açılan itirazın iptali davasının reddini talep ettiği, ayrıca davacı ile müvekkili şirket arasında bila tarihli Taşıma Hizmet Sözleşmesi ile 29.12.2015 tarihli kapıda ödeme taşıma hizmet sözleşmesi ek protokolü imzalandığını, işbu sözleşme gereği, kapıda ödeme hizmeti yerine getirildiğini, müvekkili şirket tarafından kapıda ödeme taşıma hizmet sözleşmesi ile kargo hizmeti yerine getirildikten sonra kargo ücretleri düşülerek kalan meblağ düzenli olarak davacının sözleşme ekinde belirttiği ... ....'...
