Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/221 Esas KARAR NO : 2023/139 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle;Taraflar arasında ... ... Servis Sözleşmesi uyarınca verilen hizmet bedelinin sözleşmenin 4. Maddesinde belirlendiğini , davacı tarafça sözleşmenin 7. Maddesi belirlenen yükümlülüklerin yerine getirilmiş olmasına rağmen davalı tarafından fatura bedelinin ödenmediğinden bahisle başlatılan takibe yönelik itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır....

    İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ---------sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz....

      DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... müşteri numaralı davalı/borçlu ... ile müvekkili banka arasında imzalanan Bankacılık Hizmet Sözleşmesi, vb. sözleşmeler uyarınca davalı/borçluya müvekkil banka tarafından; ... (a) Kredi Kartı ve ... (a) Kredi Kartı ürünleri tahsis edildiğini, davalı/borçlu söz konusu bu iş ve işlemlerden dolayı oluşan borçlarını zamanında ödememesi üzerine kendisine ihbarname ve ihtarname gönderiliğini, İhbarname ve ihtarname gönderilmesi üzerine davalı/borçlunun yine borcunu ödememesi sebebi ile Kayseri ... İcra Müdürlüğünün ......

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, emlak komisyoncusu olduğunu, davalının daire almak amacıyla yaptığı başvuru sonucu iki adet dairenin gezdirilerek yer gösterildiğini ve sunulan hizmet neticesinde komisyonculuk sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeye konu taşınmazı satın almış olmasına rağmen ilgili sözleşmeye istinaden düzenlenen fatura bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, ... 1....

          Dava, mali müşavirlik hizmet sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen ücretin tahsiline yönelik başlatılan takibe vaki itirazın iptali isteğine ilişkin olup, uyuşmazlık, taraflar arasındaki ilişkinin 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun " Görev" başlığını taşıyan 5/1- a maddesi kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu bağlamda iş mahkemesinin görevi noktasında toplanmaktadır. 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5/1- a maddesine göre 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun İkinci Kısmının Altıncı Bölümünde düzenlenen hizmet sözleşmelerine tabi işçiler ile işveren veya işveren vekilleri arasında, iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuk uyuşmazlıkların çözüm yeri iş mahkemeleridir. TBK m. 393'de "Hizmet sözleşmesi, işçinin işverene bağımlı olarak belirli veya belirli olmayan süreyle iş görmeyi ve işverenin de ona zamana veya yapılan işe göre ücret ödemeyi üstlendiği sözleşmedir....

          DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağına yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı, davalı ile aralarında yapılan hizmet sözleşmesi kapsamında davalıdan 28.320,00 TL bakiye hizmet alacağı olduğunu ileri sürerek, davalı hakkında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. Yerel mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından istinaf edilmiştir....

            DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağına yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı, davalı ile aralarında yapılan hizmet sözleşmesi kapsamında davalıdan 28.320,00 TL bakiye hizmet alacağı olduğunu ileri sürerek, davalı hakkında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. Yerel mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından istinaf edilmiştir....

            İSTANBUL 4.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/533 Esas KARAR NO : 2021/244 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında müvekkilinin sahibi bulunduğu taşınmaz üzerine yapılacak inşaatla ilgili, yapı denetim kuruluşu tarafından projelerin incelenmesi, ruhsata ve eklerine uygun olarak yapılmasının denetlenmesi hususlarında 12.11.2012 tarihli ve 28.11.2012 tarihli yapı denetim hizmet sözleşmelerinin imzalandığını, sözleşmelerde yapı denetim kuruluşu tarafından verilecek hizmete ilişkin ücretin miktarı ve hizmet bedelinin ödenmesi hususlarının düzenlendiğini, her iki sözleşmenin 5. maddesinde “yapı denetim hizmet bedeli, aşağıda tabloda açıklandığı şekilde, yönetmelik eki form 22 ye uygun...

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/681 Esas KARAR NO : 2021/689 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı şirketin arasında imzalanan 05.11.2015 tarihli "Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmesi" kapsamındaki ticari ilişki süresince düzenlenen fatura bedellerinden bakiye 45.825,75 TL'nin müvekkili şirkete ödenmediğini, bunun üzerine davalı borçlu aleyhinde ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyası tahtında icra takibi başlatılmış olduğunu, ancak davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini, itiraz neticesinde ......

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/673 Esas KARAR NO : 2022/839 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı kooperatif arasında 22/03/2007 tarihinde Yapı Denetim Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşme gereği müvekkili tarafından davalı kooperatife ait .... parselde yapılmakta olan inşaatın yapı denetim işlerinin üstlendiğini, inşaatın bitirilme süresinin 36 ay belirlendiğini, davalı kooperatifin inşaatın ilerleme safhası olan %20 seviyesinde temel vizesini zamanında yaptıramadığını, inşaatın süresinin uzadığını, müvekkiline verilen taahhütlerin yerine getirilmediğini, sonucunda işin tamamı %60 seviyesinde iken 15/04/2011 tarihinde feshetmek zorunda kaldığını, sonradan inşaata denetimsiz,...

                  UYAP Entegrasyonu