Birleşen dosyada davacı vekili, davalı sürücünün de icra takibine itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptali talebinde bulunmuştur. Davalı .... A.Ş. vekili, sigortalı aracın kaza tarihinde önce harici satış sözleşmesi ile Adnan Kul'a satıldığını, kaza sonrası ise noter satışı ile Mehmet Salih Yıldız'a devredildiğini, bu nedenle müvekkilinin işleten sıfatının bulunmadığını, kaldı ki kaza tutanağının da gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... davaya cevap vermemiştir....
Birleşen dosyada davacı vekili, davalı sürücünün de icra takibine itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptali talebinde bulunmuştur. Davalı .... A.Ş. vekili, sigortalı aracın kaza tarihinde önce harici satış sözleşmesi ile Adnan Kul'a satıldığını, kaza sonrası ise noter satışı ile Mehmet Salih Yıldız'a devredildiğini, bu nedenle müvekkilinin işleten sıfatının bulunmadığını, kaldı ki kaza tutanağının da gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ..., Bulgurlu, 1970 ada, 6 parsele davalı ile müşterek malik olduklarını, davalının taşınmazı tek başına kullandığını, kendisinin semerelerden istifade edemediğini, aralarındaki paylaşım anlaşmasına göre davalının 31.05.2007 ve 01.04.2007 tarihinde hisselerini teslim etmesi gerekirken etmediğini, bu nedenle 10.000 USD cezai şartın muaccel olduğunu, tahsili amacıyla ... 1. İcra Müdürlüğü'nde 2008/5767 sayılı dosya ile başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek takibe itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, mülkiyeti davalıya ait aracı 16.12.2000 tarihli harici satım sözleşmesi ile satın aldığını , aracın daha sonra davalı tarafından üçüncü sahsa satılıp mülkiyetinin devir edildiğini, ödediği bedelin tahsili için başlattığı takibe haksız olarak itiraz ettiğini ... sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatının tahsilini istemiştir. Davalı, aracı davacıya satıp teslim ettiğini davacı tarafından üçüncü şahıslara satıldığını savunarak davanı reddine, %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının dava dışı kişinin parseli üzerinde resmi olmayan inşaat sözleşmesi ile yaptığı binadan 20.10.2004 tarihinde haricen 60.000 TL bedelle taşınmaz satın aldığını, davalının tapu vermediği gibi taşınmazı üçüncü kişiye sattığını, satış bedelinin tahsili için başlattığı icra takibinede davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın şartı yokluğundan reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan taşınmaz satın aldığı, bedeli ödemesine rağmen tapu devrinin yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla yaptığı takibe haksız itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, takibin ilk başlatıldığı ... 2. icra Müdürlüğünce dosyanın yetkili ... ... 5....
DAVA : İtirazın İptali (Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/12/2021 İznik Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) 19/10/2021 tarih, 2019/... Esas, 2021... Karar sayılı HSK Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih, ve 608 Sayılı kararı gereği gönderme kararı ile, mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ...Ltd. Şti.'nin müvekkili davacı bankadan genel kredi sözleşmesi kapsamında almış olduğu kredi kartını kullandığını ve borcunu ödemediğini, diğer davalıların şirektin ortakları olup kefil olarak imzalarının mevcut olduğunu, borçlulara ihtarname gönderilmesine rağmen borçluların borçlarını ödemediklerini, bu nedenle davalılar aleyhine İznik İcra Müdürlüğü'nün 2019/......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... arasında kamyon Alım Satım Sözleşmesi yapıldığını, davalının ...’e kefil olduğunu, müvekkilinin ...’e 16.000.000.000.-TL. ödeyip teminat olarak çek aldığını, dava dışı kişinin aracı teslim etmediği gibi parayı da iade etmediğini, kefil olan davalıdan alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalının işleten sıfatı bulunmadığından davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, ... kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin itirazın iptali davasıdır. 29.3.2003 tarihli harici satış sözleşmesi ile davalı adına kayıtlı ... plakalı aracı 1.725 YTL ye ...’ ye satılıp devredilmiş, kaza da 5.8.2003 tarihinde meydana gelmiştir. 2918 sayılı ... ... Kanununun 20/d maddesine göre, trafikte kayıtlı motorlu araçların noterlerce yapılmayan her çeşit satış ve devirleri geçersizdir....
