davalı sigortalıdan rücuen tahsili istemi ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya ait taşınmazın satın alınması sırasında davalı tarafından kullanılan kredi borcunu ödemek suretiyle davalıdan harici sözleşme ile taşınmazı satın aldığını,düzenli olarak kredi borcunu ödediği sırada davalının taşınmazı üçüncü kişiye sattığını,bunun üzerine ödemiş olduğu kredi taksitlerinin davalıdan tahsili için icra takibi yaptığını,davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu belirterek; itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2014 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; davalının meskeninde bulunan sayaca harici bağlantı yaparak su kullandığını, bu durumun 29.07.2011 tarihinde davacı kurum görevlilerince tespit edilip tutanak altına alındığını ve davalı hakkında kaçak su kullanımına dayalı olarak yönetmelik gereği tahakkuk yapıldığını, davalı hakkında bu bedelin tahsiline ilişkin olarak icra takibi yapıldığını ve davalının ise takibe itiraz ettiğini belirterek,itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen %16,80 faiziyle ödemesine ve davacı lehine % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali amacı ile ... 8 . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyası ile itirazın iptali davası ikame edildiğini, karşı tarafın aynı borca ilişkin ikame ettiği ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı menfi tespit dosyası ile açılan ... 8 . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı itirazın iptali davası arasında bağlantı bulunduğundan bu davaların birleştirilmesi talep edildiğini, ... 14. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasındaki düzeltme işlemi dışında kalan alacakları yönünden iş bu itirazın iptali davasını ikame ettiklerini, huzurdaki iş bu davanın ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. E. sayılı dosya ile HMK madde 166/1 uyarınca birleştirilmesini talep etmiştir. CEVAP /Dava dilekçesi davalı taraflara tebliğe çıkarılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir....
Mahkemece iddia, savunma, keşif, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından proje harici yapılan dış cephedeki merdivenin kendisine ait dubleks konutu iki ayrı daire olarak kullanıma sunduğu, davalıdan iki ayrı abonelik ücreti tahsil edilmesi gerektiği gerekçesiyle davalının 3.026,00 TL yönünden itirazının iptali ile takibin devamına ve % 20 oranında ... inkâr tazminatına karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. Dava, itirazın iptali davasıdır. Davacı dava konusu taşınmazı iki ayrı mesken olarak kullandığını savunmakta ise de dosyada mevcut deliller davacının davasını ispata yeterli değildir. Yapılan keşifte davalının projede olmayan bir merdiven inşa ederek üst kata ayrı bir giriş yaptığı belirlenmiş ancak bu yerin başka şahıslar tarafından kullanıldığı konusunda yeterince araştırma yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada Ankara 15. Asliye Hukuk ile 1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, harici senetle satın alınan taşınmazla ilgili eksik işlerin yapımına ilişkin tutanağa dayalı alacak için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın 3/d maddesinde hizmet: Bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyet olarak, 3/e maddesinde; tüketici: Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi olarak tanımlanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/539 Esas KARAR NO : 2019/396 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ: 20/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin dava dışı ... Yapı Konut Kooperatifinden alacaklı olduğunu kooperatiften alacağını tahsil edemediğini, davalının bu kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifin ... tarihli genel kurulunda alınan karar gereğince, her bir üyesinden müvekkiline olan borcun ödenebilmesi için 3.658,00.-TL tahsiline karar verildiğini, bu paranın müvekkiline ödenmesi için girişilen takibe ise davalının itiraz ettiğini belirterek itiraz reddine ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın taşınmaz harici satım sözleşmesi nedeniyle alacağa dayalı yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 18.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, haksız itiraz nedeniyle davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı taraf usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; kredi sözleşmesinden kaynaklı açılan ----- esas sayılı ilamsız icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir.Davacı vekili yargılama sırasında; davaya konu riskin haricen tahsil edildiğini, bu konuda icra dosyasına beyanda bulunulduğunu, itirazın iptali davasının konusuz kaldığını, bu doğrultuda karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.HMK 331....
