"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, tarafların sözleşme ile karşılıklı olarak araba alım satımında bulunduklarını, müvekkilinin davalıya ...-19 marka aracı satıp, karşılığında ... marka aracı satın aldığını, sattığı araçla ilgili tüm yükümlülüklerini ifa ettiği halde satın aldığı aracın maliklerince geri alındığını, uğranılan zararın tazmini için aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, davalıdan satın aldıkları dairenin tapuda devredilmediğini, satış bedeline mahsuben ödedikleri 5000 Dolar ve 7400 DM.nın iadesi için yaptıkları icra takibine davalının itiraz ettiğini öne sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalıdan satın aldığı dairenin satın alınması aşamasında çeşitli masraflar yaptığını, 5000 dolar da kapora ödediğini, ancak tapuda devir yapılamadığını, bunların tahsili için yaptığı icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : TARİHİ : 25/12/2014 NUMARASI : 2010/389-2014/734 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı adına kayıtlı olan 01 RT 596 plakalı aracı harici satış sözleşmesi ile satın aldığını, ancak aracın üzerinde banka rehni olduğundan aracın kati satışının yapılamadığını, aracın mülkiyeti davalıda iken müvekkili tarafından banka borçlarının büyük bir kısmının ödendiğini, ancak müvekkili ödemelerini yaptığı halde davalının tek taraflı olarak sözleşmeden vazgeçtiğini ve kendisi için gerçek olmayan bir borç oluşturup, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 14/02/2011 tarihli dava dilekçesinde davalının, 01/06/2002 tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesi ile müvekkilinin kiracısı olduğunu, davalının 2009 Eylül ayından 2010 Kasım ayına kadar kira parasını yatırmadan kiralananın anahtarını teslim ettiğini, kira parasının tahsili istemiyle yapılan takibe de itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin kendi adına kayıtlı bulunan... plakalı aracı davalıya haricen sattığını ve teslim ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 7. maddesinde resmi devir için kararlaştırılan 30.12.2005 tarihinden sonra doğmuş doğacak tüm hukuki ve cezai sorumluluğun ve trafik cezalarının satın alana ait olacağının kararlaştırıldığını, müvekkilinin 3.388,29 TL vergi borcunu ödemek zorunda kaldığını, sözleşme gereği borcun davalıya ait olduğunu, müvekkili tarafından alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaline ve davalının alacağın %40'ı oranında icra inkar...
iptali niteliğinde olup, itirazın iptali talebi tüm dosya miktarını kapsadığından dava miktarının icra takibinde belirtilen alacak miktarına tamamlattırılmasını olmadığı takdirde itirazın kısmen iptali ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutma taleplerinin reddine karar verilmesini, belirtilen nedenlerle davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı şirketin aracılığı ile diğer davalı ...'dan harici sözleşme ile villa satın aldığını, satış bedeline mahsuben toplam 36.000 euro ödediğini ancak tapu devrinin verilmediğini satış bedelinin iadesi için yapılan takibe de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddini dilemişlerdir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili bankanın Genel Ticari Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, dava konusu krediyi kendisinin seçtiğini, sözleşme ve makbuzdaki imzanın kendisine ait olduğunu, dava dışı ... Sigorta Ltd. Şti. yetkilisi ... ... ile yaptıkları harici anlaşmaya göre krediyi adı geçenin kullanacağını ve ödeyeceğini, ancak ödemediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
ın Yunanistan/Atina'da uğradığı saldırı sonucu ani ve harici bir hadisenin tesiri ile iradesi dışında vefat ettiği ve bu olayın sigorta teminatı kapsamı (ölüm) içinde kaldığı, poliçe kapsamına göre müteveffanın vefat ettiği Yunanistan'ın istisna ülkeler kapsamında bulunmadığından sigorta teminatı kapsamında kaldığı, davacıların iki yıllık zamanaşımı süresi içerisinde davalı sigorta şirketine başvurdukları, davacıların davalı sigorta şirketinden 400.000,00 TL vefat (ölüm) teminatını talep edebilecekleri gerekçesiyle davanın kabulüne, İzmir 13. İcra Müdürlüğü'nün 2020/8898 Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak likit olarak belirlendiğinden asıl alacak olan 400.000,00 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
