Sayılı dosyası ile takip başlattığını, itiraz ettiğini, açılan itirazın iptali davasının red edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Somut davada harici satış sözleşmesi gereği tapu iptal tescil olmazsa ödenen bedelin iadesi talep edilmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, dava dilekçesinde, müvekkiline kasko sigortalı ... plakalı araca, davalılardan ...’ın, maliki, ...’un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, sigortalıya ödenen 2.091,10 YTL asıl alacak ve 700,90 YTL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.792,00 YTL’nin davalılardan tahsili için İzmir 10. İcra Müdürlüğünün 2007/2433 esas sayılı icra dosyasıyla yaptıkları takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde davaya konu aracı harici olarak sattığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin ... ve ... plakalı araçlardaki hissesini 7.690,00 TL bedel karşılığı davalıya devrettiğini, harici satım sözleşmesinde belirtilen bedelin kısmen ödendiğini bakiye 2.690,00 TL' lik kısmının ödenmediğini, davalı hakkında ödenmeyen borcun tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili duruşmadaki beyanında, sözleşmedeki imzaya bir itirazlarının bulunmadığını, ancak sözleşmeye konu olan bedelin ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
İcra Müd. 2005/9440E dosyası ile 185.369.45 YTL asıl alacak için yapılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, araçtaki hasarın bozukluk, eskime, çürüme ve paslanma ve bakımsızlık nedeniyle meydana geldiğini belirterek hasarın tazminat dışı olduğunu, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, araçtaki hasarın bakımsızlık ve eskime sonucu oluştuğu, poliçe teminatı dışı kaldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında harici arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davacı yüklenicinin davalı arsa sahibi adına milli emlak bedelini ve kira bedeli ödediğini, ancak sözleşmenin uygulanmadığını ileri sürerek, davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, aralarındaki sözleşmenin geçersiz olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, %20 kötüniyet tazminatını talep ettiklerini belirterek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında sözlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, buna göre verilecek daire yetersiz kaldığından 15.07.2013 tarihli harici satış sözleşmesi ile müvekkiline başka bir inşaattan daire verilmesinin kararlaştırıldığını, ancak daire verilmediğini, satış sözleşmesinde belirlenen cezai şartların tahsili için takip başlattığını, davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda uyuşmazlık, taraflar arasında düzenlenen harici satış sözleşmesi karşılığında davalı tarafa kapora ödenmesine rağmen sözleşme ediminin yerine getirilmediği iddiasıyla ödenen kaporanın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali niteliğinde olup, uyuşmazlığın her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olmadığı anlaşıldığından, ticari dava niteliğinde bulunmayan davanın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ...1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda uyuşmazlık, taraflar arasında düzenlenen harici satış sözleşmesi karşılığında davalılara kapora ödenmesine rağmen sözleşme ediminin yerine getirilmediği iddiasıyla ödenen kaporanın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali niteliğinde olup, uyuşmazlığın her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olmadığı anlaşıldığından, ticari dava niteliğinde bulunmayan davanın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 05.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline sigortalı davalıya ait aracın yeterli sürücü belgesi bulunmayan sürücünün idaresinde iken gerçekleşen kazasında ölenin hak sahiplerine ödenen destekten yoksun kalma tazminatının rücuan tahsili amacı ile başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini açıklayıp itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulü ile itirazın iptaline takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İcra Müdürlüğü'ne ait ... esas sayılı dosya üzerinden takibe geçildiğini, borçlu tarafından borca, faize, faiz oranına, verilere ve takibe itiraz edildiğinden takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ve sırf alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, tüm bu nedenlerle borçluların .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin, fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla devamını ve borçlular aleyhine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
