Davalı vekili, gönderilen emtiayı alıcının teslim almaması nedeniyle .... taşıttırıldığını, bu durumda ihracatın gerçekleşmediğini, .... makamlarına ödenen verginin bu nedenle geri alınabileceğini, savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, takibe konu alacağın .... girişte ödenen KDV ve gümrük ardiye bedeli olduğu, malın İspanyadaki şirket tarafından teslim alınmaması nedeniyle İspanya bakımından millileşmediği, bu nedenle KDV için ödenen bedelin .......
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, taraflar ve satıcı arasında düzenlenen harici alım satım sözleşmesi kapsamında, satım bedeli karşılığı davalıya yapılan ödemenin iadesi istemine ilişkindir. İlk derce mahkemesince yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzenine aykırılık yönü ile sınırlı olarak yapılmıştır. Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan aracılık sözleşmesi kapsımında ödeme yapılmasına rağmen, satıcının edimini yerine getirmemesi nedeniyle müvekkilinin sözleşmeden döndüğünü, satım sözlemesinin taraflarının, müvekkilinin yaptığı toplam ödemenin %10'unun kesilerek bakiyesinin iadesi konusunda anlaştıklarını, ancak davalının tahsil ettiği 62.500,00 TL bedeli alıcıya devir etmemesi nedeniyle bu miktarın iade hesabında dikkate alınmadığını ileri sürerek, davalı uhdesinde kalan miktarın tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatına yönelik açılmış,daha sonra davacı vekili tarafından sunulan 21/06/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile 50.000 TL olarak ödendiği bildirilen harici taşınmaz satış bedelinin ödeme tarihinden itibaren güncellenmiş bedeli tespit edilerek belirlenecek bedelin dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesi hususunda belirsiz alacak davası şeklinde davayı ıslah ettiklerini bildirmiş,itirazın iptali davasını belirsiz alacak davası olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir. Dava ıslah edilmiş şekli ile belirsiz alacak davasına dönüştürülmüştür. Mahkeme bilirkişiden davacının ödediği bedelin ödem tarihinden dava tarihine kadar sürede güncellenmiş bedelinin hesaplanmasına dair rapor almış,alınan raporda dava konusu 50.000,00- TL nin 11.08/2017 tarihinden 25/01/2018 tarihine kadar geçen sürede ulaştığı değer denkleştirici adalet ilkesine göre 53.850- TL olduğu bildirilmiştir....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, geçersiz araç satış sözleşmesi nedeniyle ödenen bedelin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. İlk derece mahkemesince itirazın iptali davasının reddine, kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Bilindiği üzere 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 20/d bendi gereğince; tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirleri (...) araç sahibi adına düzenlenmiş tescil belgesi veya trafik tescil kayıtları esas alınarak noterler tarafından yapılır. Noterler tarafından yapılmayan her çeşit satış ve devirler geçersizdir. Anılan düzenleme gereğince, harici araç satışına ilişkin sözleşme noterde yapılmadıkça hukuken geçerli bir sonuç doğurmaz ve satın alana herhangi bir hak bahşetmez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Harici Satışa Dayalı Tapu İptali ve Tescil Olmazsa Alacak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, vekil edeninin 04.03.1993 tarihinde 91 parsel sayılı 377 m2’lik arsayı 5.000,00 TL’ye harici gayrimenkul satış ve zilyetliğin devri sözleşmesi ile satın aldığını ve bedelini nakden ödediğini, satın aldığı tarihten itibaren de nizasız ve fasılasız olarak kullandığını belirterek, bahsi geçen taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini, bu talepleri kabul görmez ise denkleştirici adalet ilkesine göre belirlenecek bedel yönünden fazlaya dair haklarını saklı tutarak 7.250,00 TL’nin tahsilini talep etmiş, ıslah ile taleplerini 42.423,76 TL’ye yükseltmiştir....
Dava, taraflar arasındaki kira sözleşmesi kapsamında ödenen kaparo bedelinin iadesine yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklandığına göre davanın görülmesinde Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Bu nedenle yargılamaya devam edilerek davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.Hüküm, bu nedenle bozulmalıdır.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; davalının sahibi olduğu işletme üzerinden gönderilen teklif niteliğindeki proforma fatura nedeniyle davalının banka hesabına davaya konu edilen miktarın gönderildiğini, ancak satım ilişkisine konu ürünlerin teslim edilmediğini, mevcut delil durumu itibariyle alacağın sabit olduğunu ve ihtiyati haciz için aranan koşulların gerçekleştiğini ileri sürerek istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili istinafa karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava, satım sözleşmesi gereği teslimi gerçekleşmeyen ürünler sebebiyle ödenen bedelin iadesine yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine yönelik olup, talep ihtiyati haciz kararı verilmesine ilişkindir....
GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, taraflar arasında bulunan ticari ilişki nedeniyle oluşan cari bedelin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 30.213,51-TL asıl alacağın tahsili amacıyla 18/02/2020 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 02/03/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 03/03/2020 tarihine borca itiraz ettiği, takibin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığından bahisle yetki itirazında bulunduğu, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür. İtirazın iptali davalarında, icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş olması halinde, yetkili icra dairesinden ödeme emri gönderilmiş olması, HMK'nın 114/2....
GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, taraflar arasında bulunan ticari ilişki nedeniyle oluşan cari bedelin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 30.213,51-TL asıl alacağın tahsili amacıyla 18/02/2020 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 02/03/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 03/03/2020 tarihine borca itiraz ettiği, takibin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığından bahisle yetki itirazında bulunduğu, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür. İtirazın iptali davalarında, icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş olması halinde, yetkili icra dairesinden ödeme emri gönderilmiş olması, HMK'nın 114/2....
