ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/136 Esas KARAR NO : 2021/840 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 KARAR Y.TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı arasındaki temel borç ilişkisinin kıymetli maden alım satımına dayandığını, 13.07.2019 tarih 062692 seri nolu faturadan kaynaklı olarak müvekkilinin kıymetli maden satışı yaptığ ancak davalının bu faturadan kaynaklı borcu ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine müvekkilinin icra takibi başlattığını, davalının haksız bir şekilde takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, kötüniyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/136 Esas KARAR NO : 2021/840 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 KARAR Y.TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı arasındaki temel borç ilişkisinin kıymetli maden alım satımına dayandığını, 13.07.2019 tarih 062692 seri nolu faturadan kaynaklı olarak müvekkilinin kıymetli maden satışı yaptığ ancak davalının bu faturadan kaynaklı borcu ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine müvekkilinin icra takibi başlattığını, davalının haksız bir şekilde takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, kötüniyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalının, konma, konaklama, yaklaşma, uçak yönlendirme, uçuş operasyon ve zamlı konaklama ücreti olmak üzere toplam ....492 Euroluk fatura kestiğini, bu faturadan kalan bakiye borcun ödenmemesi üzerine, ... takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 oranda ... inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, faturadan kaynaklanan ücretin ödendiğini, fatura ile tahakkuk ettirilen zamlı konaklama ücretinin hukuka aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 12.02.2009 Nosu : 427-10 - K A R A R - Uyuşmazlık hasar gören aracın tamiratı ve işçilik ücretine ilişkin düzenlenen faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 03.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir. Karşılaştırıldı. ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, 7 adet irsaliyeli faturadan doğan alacak ve işlemiş faizin tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalının takipten önce temerrüde düşürüldüğünü, ancak bunu ispata yarayan deliller temin edilemediğinden işlemiş faiz talebi hariç tutularak 7 adet faturadan kaynaklanan 7.616,09 TL’lik takibe yönelik itirazın iptalini ve tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davaya dayanak sözleşme de davacının kaşe ve imzasının olmadığı bu haliyle geçersiz olduğunu, davacının mağazalarında müvekkilinin faaliyet göstermediğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davanın kabulüne, itirazın 5.470.24 TL. asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamına, %19 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, 18.03.2005 tarihli faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, taraflar arasında ticari ilişki olmadığını, davacıdan mal satın alınmadığını, gönderilen faturanın iade edildiğini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davanın ispatlanamaması nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketçe davalıya 181.229.458.688.-TL.lık fatura ile IVR Sistemi satılıp teslim edildiğini, satışın USD olarak yapıldığını, ancak faturanın TL. üzerinden kesildiğini, müvekkilinin kur farkı faturasından kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/40 Esas KARAR NO : 2023/178 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 18/01/2022 tarihli dava dilekçesini özetle; Davacı şirket uluslararası taşımacılık ile iştigal eden bir şirket olup davalı şirketin Fransa’da bulunan şirkete ihraç ettiği mallar müvekkil şirkete ait araçla taşındığını, davalı şirketin taşıma bedelinden kaynaklanan fatura borcunu zamanında ödemediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü’nün 2021/......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :8.6.2004 Nosu :25-791 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, üç adet faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekiline davetiye tebliğ edilmiş, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, malın teslimine ilişkin ve alacağı kanıtlamaya yönelik belge ibraz edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
