"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde davacı diş hekimi tarafından davalıya yapılan protez bedelinin ödenmediği 2.000,00 TL'nin tahsili için yapılan ilamsız icra takibine haksız itiraz edildiği, itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İç ve DIş Tic. Ltd.Şti. vek. Av. ... ile davalı ... Plastik Boru ve Yapı Elemanları San. ve Tic. A.Ş. vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 09/12/2015 gün ve 2012/872 E. - 2015/1018 K. sayılı hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Heyetçe incelenmesine gerek görülen ... ... 6. İcra Dairesi'nin 2011/20683 Esas sayılı takip dosyasındaki takip talebinin dayanağını oluşturan “17/10/2011 tarihli cari hesap mutakabatının” aslının veyahut net bir şekilde eksiksiz ve okunaklı bir onaylı suretinin eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
METAL GALVANO KAPLAMA SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - VEKİLİ : Av. DAVALI-KARŞI DAVACI : .... ..... TURKEY OTOMOTİV ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2017 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin aralarındaki ticari ilişki sebebiyle davalıya mal verdiğini ve bu ticari ilişki sebebiyle faturalar tanzim edildiğini, davalının, müvekkili şirkete ödemesi gereken 68.404,46.TL'yi haklı hiçbir gerekçesi yok iken ödemediğini, İşbu sebeple davalı hakkında Bursa 13. İcra Müdürlüğü’nün 2017/......
Birleştirme talep edilen ---------- sayılı dosyası Uyap sistemi üzerinden celbedilmiş, incelenmesinde; davacısının işbu davanın davalısı, davalısının da işbu davanın davacısı olduğu, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olduğu görülmüştür. Birleştirme istenilen dava ile Mahkememizde açılan davanın taraflarının aynı olduğu, her iki davanın aynı sözleşmeden kaynaklandığı, tarafları aynı olan her iki davadaki uyuşmazlığın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı, her iki dava arasındaki hukuki ve fiili irtibat, delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi gerekliliği, aynı vakıadan kaynaklanan uyuşmazlıkta farklı kararların ortaya çıkmasının engellenmesi gerekliliği nazara alınarak, HMK'nın 166/1.maddesi uyarınca Mahkememiz dosyasının ------- sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
geçerli bir itirazın belirtilmemesi durumunda içeriğin kabul olunduğu sayılmakta olduğunu, alacağın likit olduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı şirketten olan ticari alacağının tahsili amacıyla taraflar arasındaki sözleşmede belirtilen yetkiye istinaden Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından dosyaya sunulan itiraz dilekçesi ile borca itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının haksız itirazı sebebiyle Bursa 5....
Şti. arasında 03.07.2019 tarihinde imzalanan Alt Çatı Ve Üst Çatı Ön Üretimli Bakır Kaplama İşleri Sözleşmesi ile 14.07.2020 tarihinde imzalanan, İç Cephe Mekanik Montaj Traverten ve Yapıştırma Doğal Taş Kaplama Sözleşmesi, Tavan Kaplama Sözleşmesi, Cam Korkuluk Yapım Sözleşmesi ve Ahşap Deck Döşeme ve Basamak Kaplama Yapımı Sözleşmesi kapsamında yüklenici olan davalı şirketin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini tüm uyarı ve ihtarlara rağmen gereği gibi ve zamanında yerine getirmediğini ve müvekkili şirketin imzalanan bu sözleşmeleri geriye etkili şekilde ayrı ayrı fesih ettiğini, bu haklı sebeplere dayalı fesihlerden dolayı, müvekkili şirketin bu sözleşmeler nedeniyle uğradığı zararı ve menfi zararlarını tam olarak bilmelerinin mümkün olmadığını, fazlaya ilişkin haklarımız ayrı ayrı saklı kalmak kaydıyla, Alt Çatı Ve Üst Çatı Ön Üretimli Bakır Kaplama İşleri Sözleşmesi kapsamında, 700.000,00 TL, İç Cephe Mekanik Montaj Traverten ve Yapıştırma Doğal Taş Kaplama Sözleşmesi...
Şti. arasında 03.07.2019 tarihinde imzalanan Alt Çatı Ve Üst Çatı Ön Üretimli Bakır Kaplama İşleri Sözleşmesi ile 14.07.2020 tarihinde imzalanan, İç Cephe Mekanik Montaj Traverten ve Yapıştırma Doğal Taş Kaplama Sözleşmesi, Tavan Kaplama Sözleşmesi, Cam Korkuluk Yapım Sözleşmesi ve Ahşap Deck Döşeme ve Basamak Kaplama Yapımı Sözleşmesi kapsamında yüklenici olan davalı şirketin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini tüm uyarı ve ihtarlara rağmen gereği gibi ve zamanında yerine getirmediğini ve müvekkili şirketin imzalanan bu sözleşmeleri geriye etkili şekilde ayrı ayrı fesih ettiğini, bu haklı sebeplere dayalı fesihlerden dolayı, müvekkili şirketin bu sözleşmeler nedeniyle uğradığı zararı ve menfi zararlarını tam olarak bilmelerinin mümkün olmadığını, fazlaya ilişkin haklarımız ayrı ayrı saklı kalmak kaydıyla, Alt Çatı Ve Üst Çatı Ön Üretimli Bakır Kaplama İşleri Sözleşmesi kapsamında, 700.000,00 TL, İç Cephe Mekanik Montaj Traverten ve Yapıştırma Doğal Taş Kaplama Sözleşmesi...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1286 Esas sayılı dosyasında birleştirilmesine karar verilmesini ve yargılama masrafları ile ücreti vekâletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen 3....
