YARGITAY MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, diş tedavisinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 9.2.2012 günlü ve 2012/1 sayılı kararı ile bu tür davalara ilişkin hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 1.3.2012 tarihinden itibaren Yargıtay 3.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/404 Esas KARAR NO : 2023/895 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2023 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkilinin diş implant ve medikal malzemelerinin ithalat ve ihracatı ile uğraşan Güney Koreli menşeili ve sektörün çalışan bir firma olduğunu, davalının müvekkilimizden ... makinesi ve dental malzemeler satın aldığını ve malların kendisine teslim edildiğini ancak müvekkilinine her hangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin alacağı için .... İcra Müdürlüğünün 2022/......
GEREKÇE : Dava; faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı alacaklı taraflar arasında düzenlenen hizmet sözleşmesi nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla faturaya dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 09.06.2022 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 16.06.2022 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır....
, yalnızca burada yer alan cihazların indirimli oranda KDV'ye tabi olacağının belirtildiği, dolayısıyla davacının beyan ettiği 3006 GTİP ve …Vergi Mahkemesince tespit edilen 9021 GTİP'li "diş dolgusu" olarak tanımlanan eşyaya 19/07/2008 tarihinden itibaren 2008/13902 sayılı Kararnameye ekli II sayılı listenin "B" bölümünün 22. sırasında yer verildiğinden, anılan eşyanın (%8) oranında KDV'ye tabi tutulması gerektiğinden ikmalen yapılan cezalı katma değer vergisi tarhiyatında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır....
Şti, ..., ..., ..., ... ve ... tarafından yapılmış olan itirazın iptali ile takibin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihi itibariyle 251.818,82 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %30 temerrüt faizi üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalı borçlu Kızılırmak Diş Deposu Tem. Güv. ve Yemek Hizm. Tic. ve San. Ltd. bakımından açılan davanın reddine, dava açıldıktan sonra yapılmış olan ödemelerin infazda dikkate alınmasına karar verilmiştir. Karar, davacı vekili ve davalı Kızılırmak Diş Deposu Tem. Güv. ve Yem. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve ... vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince, mahkeme kararı ve gerekçelerinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacı ve davalılar Kızılırmak Diş Deposu Tem.Güv.ve Yem Hiz.Tic.ve San. Ltd. Şti. ve ... vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
edildiğinin tespit edildiğini, diş hekimine ilişkin yapılan incelemelerde Adnan Gökdoğan isimli diş hekiminin 2015- 2016- 2017 yıllarında birçok mensup için yüklü miktarda fatura kestiğini ve anılan yıllarda bu diş hekimi tarafından düzenlenen faturalarda olağan dışı yoğunlaşma yaşandığını, söz konusu diş hekimliğinin ise bir süredir kapalı olduğunun tespit edildiğini, davalı banka müfettişleri tarafından yapılan araştırmada ise diş hekiminin 31.10.2016 tarihinden bu yana cinayet nedeni ile ceza evinde tutuklu olduğunun, bu süre zarfında faturaların muayenehane asistanı olarak çalışan kişi ve kızı tarafından kaşelenip imzalandığının tespit edildiğini, yapılan inceleme neticesinde gerçek tedaviye dayanmayan faturalar düzenlendiğinin tespit edildiğini, diş hekiminin ceza evine girmesinin akabinde de yeni hekimin hemen işe başlamadığını söz konusu muayenelerden herhangi bir diş hekiminin bulunmadığı dönemde de muayene fişleri ve faturaları düzenlenmeye devam edildiğini, yeni diş hekimi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/893 KARAR NO : 2023/751 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin mobilya satım işi ile iştigal ettiğini, Yurtdışından almış olduğu siparişleri anlaşmalı olarak çalıştığı kargo firmaları ile müşterilerine teslim ettiğini, Yurtdışı siparişleri teslim etmek üzere davalı ile anlaşan müvekkil firma bu kapsamda Almanya’da bulunan ... isimli müşteriye teslim edilmek üzere, Almanya’da bulunan ... isimli müşteriye teslim edilmek üzere, İngiltere’de bulunan ... isimli müşteriye teslim edilmek üzere satılmış bulunan mobilyaları davalı tarafa teslim ettiğini, davalı tarafa ayrıca nakliye bedeli ve hizmet bedeli...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/58 Esas KARAR NO : 2021/194 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki kurulduğunu, müvekkili şirketin ---- adet faturadan kaynaklı alacağını tahsil edemeyince, davalı aleyhine----- sayılı dosyasından icra takibine başlanıldığını, ancak davalı şirketin vekili aracılığıyla herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında, davalı şirketin müvekkili şirkete borçlu olduğunun anlaşıldığını, icra takibi öncesi ve sonrasında davalının borcunu ödememekte ısrar ettiğini, müvekkili şirketin ve borçlu şirketin ticari deftlerinin incelenmesi sonucu bu hususun ortaya çıkacağının aşikar olduğunu,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/58 Esas KARAR NO : 2021/194 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki kurulduğunu, müvekkili şirketin ---- adet faturadan kaynaklı alacağını tahsil edemeyince, davalı aleyhine----- sayılı dosyasından icra takibine başlanıldığını, ancak davalı şirketin vekili aracılığıyla herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında, davalı şirketin müvekkili şirkete borçlu olduğunun anlaşıldığını, icra takibi öncesi ve sonrasında davalının borcunu ödememekte ısrar ettiğini, müvekkili şirketin ve borçlu şirketin ticari deftlerinin incelenmesi sonucu bu hususun ortaya çıkacağının aşikar olduğunu,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/58 Esas KARAR NO : 2021/194 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki kurulduğunu, müvekkili şirketin ---- adet faturadan kaynaklı alacağını tahsil edemeyince, davalı aleyhine----- sayılı dosyasından icra takibine başlanıldığını, ancak davalı şirketin vekili aracılığıyla herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında, davalı şirketin müvekkili şirkete borçlu olduğunun anlaşıldığını, icra takibi öncesi ve sonrasında davalının borcunu ödememekte ısrar ettiğini, müvekkili şirketin ve borçlu şirketin ticari deftlerinin incelenmesi sonucu bu hususun ortaya çıkacağının aşikar olduğunu,...
