Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Başhekimliği tarafından davacıya hitaben yazılan 04.03.2014 tarihli yazı ile 14.03.2014 tarihine kadar kurumda işe başlaması gerektiği bildirilmiştir. Davacı vekili ise, 17.03.2014 tarihli yazı ile müvekkilinin belirtilen tarihe kadar işe başlayamayacağının beyan edildiği belirtilerek 4 aylık brüt ücreti ile yargılama giderinin belirtilen hesaba yatırılması istenmiştir. Feshin geçersizliği ve işe iade davasının alt ve asıl işveren ilişkisinde, her iki işverene birlikte açılması halinde, davacı işçi alt işveren işçisi olup, iş sözleşmesi alt işveren tarafından feshedildiğinden, feshin geçersizliği ve işe iade yükümlülüğü alt işverenin olduğu açıktır. Asıl işverenin iş ilişkisinde sözleşmenin tarafı sıfatı bulunmadığından, asıl işverenin işe iade yönünde bir yükümlülüğünden sözedilemez....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk(Ticaret) Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, çatı kaplama vidaları satımından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan çatı vidaları satın aldığını, ancak montajdan sonra malzemeler ayıplı olduğundan 300 adedinin koptuğunu ve iade takası ile gönderdiklerini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/243 Esas KARAR NO : 2022/254 DAVA : İtirazın İptali (Kira İlişkisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 KARAR Y.TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kira İlişkisinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 29.08.2019 tarihinde imzalanan eser sözleşmesi uyarınca taraflar .......
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/843 Esas KARAR NO : 2021/15 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile taraflar arasında endüstriyel zemin kaplama işinin yapılması konusunda anlaşma sağlandığını, 13.982,76-TL borcunun ödenmediğini, bunun üzerine davalı borçlu şirketin ......
Şti. tarafından haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, anılan itirazın iptali hasebinde huzurdaki davayı açtıklarını, müvekkili şirket ile davalı ... İnşaat Tic. Ltd....
İÇ VE DIŞ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/04/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil Banka adına, Bakırköy 13. İcra Müdürlüğü’nün 2016/... Esas sayılı icra dosyasında başlatılan ilamsız icra takibinde borçlu şirket yasal süresi içerisinde yetkiye, borca, imzaya, işlemiş faize ve diğer ferilerine itiraz ettiklerini, borçlunun itirazı üzerine takip durduğunu, davalı borçlu şirket ile davacı müvekkil Banka arasında 24.12.2013 tarihli Finansmaaş Sözleşmesi imzalandığını, 24.12.2013 Tarihli Finansmaaş Sözleşmesi kapsamında davalı borçlu şirket tarafından düzenlenen 201240 no'lu 11.02 2014 tarihli 2.500,00 TL....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklı zarar nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 13/07/2019 tarihinde meydana gelen olayda davalının kusurunun bulunup bulunmadığı, söz konusu zarardan sorumlu tutulup tulmayacağı ve miktarı hususunda toplanmaktadır. Davalı vekilinin derdestlik itirazının, Mahkememiz ... Esas sayılı dosyasının eldeki davadan farklı bir icra dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldüğünden reddine karar verilmiştir. Davaya konu .... İcra Müdürlüğü'nün ......
Davacı tarafından, davalıya gönderilip tebliğ olunan 24.12.2006 tarihli ihtarnamede; 17.01.2006 tarihinde yapılan diş kontrolünden sonra davacının kliniğine gelmediği bildirilerek; ihtarnamenin tebliğinden itibaren üç iş günü içinde diş tedavisi ve takıma hazır olan 14 üye “Veneer Kron” protezin takılması için davalının kliniğe gelmesi bildirilmiştir. Davalı ise, 29.01.2007 tarihli cevabi ihtarnamesinde; 6,5 aydan beri protezlerin bir türlü takılmaması sebebiyle sıkıntılar yaşadığını, takılan protezlerin de iki defa sökülmesi sonucu ağzında tahribatların oluştuğunu, üçüncü kez takılacak protezlerde dahi sorun olması nedeniyle 3-4 defa provaya gönderdiğini, özensiz davranışlarından dolayı 14 üye protezleri taktırmayacağını açıklamak suretiyle davacıya bildirimde bulunmuştur. Davacının uzunca bir süre davalının diş tedavisini yapmaması ve 14 üye “Veneer Kron” protezini takmaması sebebiyle, davalı diş tedavisini ve eksik protezleri diş hekimi ...'ye yaptırmıştır....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Açılan dava, davacı banka tarafından genel kredi sözleşmesi, tüketici kredilerine dayalı olarak davalı asıl borçlu aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir. Bankacı bilirkişi tarafından tanzim edilen 01/04/2021 ve 03/12/2021 tarihli rapor kapsamında dava konusu borcun; davalı ......
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; davacıya ait hastanede diş kliniğinin çalıştırılması işi nedeniyle taraflar arasında kâr paylaşımı esasına dayalı adi ortaklık ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.....2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
