Davacı tarafından, Türk Diş Hekimleri Birliği ve Diş Hekimleri Odası Disiplin Yönetmeliğinin "Para Cezası" başlıklı 8. maddesinin (a) bendi ve Türk Dişhekimleri Birliği Yüksek Disiplin Kurulu'nun … gün ve … sayılı işleminin iptali istemi ile dava açılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/317 Esas KARAR NO :2021/761 DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/05/2019 KARAR TARİHİ: 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; “Müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... .... TEKS. SAN.. VE DIŞ YİC, LTD....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/317 Esas KARAR NO :2021/761 DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/05/2019 KARAR TARİHİ: 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; “Müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... .... TEKS. SAN.. VE DIŞ YİC, LTD....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2014 NUMARASI : 2013/288-2014/112 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesi ile davacının diş hekimi olduğunu, davalının diş tedavisini yaptığını, toplam tedavi bedelinin 9.000 TL olduğunu, davalının bu bedelin 7.000 TL'sini ödediğini, kalan 2.000 TL borcu ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen takibe davalıınn itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından ticari satıma konu olan fatura alacağından bahisle davalı aleyhine Bakırköy 10.İcra Dairesinin 2019/20968 esas sayılı dosyasından 50.300,56 TL asıl alacak olmak üzere icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ile birlikte toplam; 58.813,70 TL bedelli icra takibi başlatıldığını, davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere hakkında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava etmiştir....
DAVANIN KONUSU : Samsun Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesinde diş hekimi olarak görev yapan davacı tarafından, 04/03/2020 tarih ve 31058 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sağlık Bakanlığına Bağlı Sağlık Tesislerinde Görevli Personele Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmelik'in "Ağız ve Diş Sağlığı Merkezleri ile Ağız ve Diş Sağlığı Hastanelerinde Görev Yapan Tabiplere Birim Performans Katsayısının Uygulanmasına Dair Usul ve Esaslar" başlıklı Dördüncü Bölümünde yer alan 18. ve 19. maddelerinin iptali istenilmektedir....
"Diş hekimliği için ürünler (aletler/cihazlar hariç): diş dolgu maddeleri, diş kalıbı alma maddeleri, protez ve yapay diş yapıştırma ve tamir maddeleri....
K A R A R Davacı avukat, davalı şirket ile aralarında 26.10.2011 tarihli avukatlık ücret sözleşmesi ile aynı tarihli hukuki danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, davalının alacağı için faturaya dayalı takip yapıldığını, borçlunun malları üzerinde tesbit yaptırıp itirazın iptali davası açmak için masraf istediği sırada 29.2.2012 tarihinde haksız olarak azledildiğini ileri sürerek; danışmanlık sözleşmesine gereğince Mart-Ekim 2012 tarihleri arası 800,00 TL üzerinden hesaplanan 6.400,00 TL danışmanlık ücreti ile 23.373,99 TL yasal vekalet ücreti alacağının tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne, davalının 23.819,20 TL’na yönelik yaptığı itirazın iptali ile takibin bu bedel üzerinden devamına, inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Türk Dişhekimleri Birliği Merkez Yönetim Kurulu'nun 13-14 Temmuz 2011 tarihli toplantısında kabul edilen (20/10/2017 tarihli Merkez Yönetim Kurulu kararı ile değişik) "Diş Hekimlerinin Her Türlü İletişim Ortamında Yayın Yapmasına İlişkin Kılavuz"un iptali istenilmektedir....
Otomotiv ile birlikte eser sözleşmesi gereği üstlendiği işi ayıplı ifa ettiğini, bu nedenle geçerli bir teslim olmadığını, davacının alacağının olmadığını, alacağının olması durumunda bu alacağın tazminat alacakları ile takas ve mahsubunun gerektiğini, davanın reddini talep ettiği, Taraflar arasındaki uyumazlık konusunun; hizmet görme sözleşmesi kapsamında ödenmemiş fatura alacağına ilişkin yapılan takibe itirazın iptali, hizmetin ayıplı olup olmadığı, bu sebeple davalı tarafın uğramış olduğu zararın tazmini talebine ilişkin olduğu, B) Birleşen Bakırköy 5 ATM 2018/399 esas 2018/1054 karar sayılı dosyası yönünden; Davacı .......
