ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/393 E DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; borçlu aleyhine kaçak elektrikten kaynaklanan ödenmeyen elektrik kullanım bedelinin tahsili için İstanbul 11....
ihtiyati haciz konulması yönünde karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, genel kredi sözleşmesinin kefilleri hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, bankanın itirazın iptali davasına konu yaptığı alacak için ihtiyati haciz isteminde bulunduğunu, mahkemenin görevsiz olduğunu, alacağın rehinle temin edilmiş bulunduğunu, bankanın teminat olarak kendi şubesi tarafından düzenlenen teminat mektubunu veremeyeceğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine, istinaf ise dava sırasında verilen ihtiyati haciz talebinin reddi ara kararına ilişkindir. İlk derece mahkemesince, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş; bu ara karara karşı, ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönleriyle sınırlı olarak yapılmıştır. Davacı taraf, davalı asıl borçlu Tıbset Steril Tıbbi Aletler San.ve Tic....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/703 Esas DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/05/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılamasında ihtiyati hacze itirazın reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Dava, istisna akdine dayalı yapılan takibe itirazın iptali davasında, ihtiyati haciz talebinin reddi kararının kaldırılması istemidir. İhtiyati haczin şartları ve etkileri 2004 sayılı İİK’nun 257 ve devamı maddelerinde düzenlemiş olup, 257. maddenin birinci fıkrasında vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz talep etme koşulları; ikinci fıkrada ise vadesi gelmemiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilecek haller düzenlenmiştir. Gerek birinci, gerekse ikinci fıkra hükümleri dikkate alındığında, ihtiyati haciz talep edebilmek için, öncelikle ortada bir para borcunun bulunması, bir diğer deyişle ihtiyati haciz talep eden kişinin talep konusu borcun alacaklısı sıfatına sahip olması gerekir. Maddenin birinci fıkrasına göre ihtiyati haciz isteyebilmek için, alacağın kural olarak vadesinin gelmiş olması gerekir. Vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilmesinin diğer bir şartı ise alacak rehin ile temin edilmemiş olmalıdır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2020 NUMARASI : 2020/1176 ESAS - 2020/1490 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davalı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı alınarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, ihtiyati haciz kararı gereğince müvekkiline ait taşınmaza haciz konulduğunu, takibe yasal süresi içinde itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, alacaklı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1007 esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, bu dosyanın istinaf incelemesinde müvekkilinin alacaklıya borçlu olmadığı gerekçesi ile alacaklının açmış...
nın ihtiyati haciz şartlarını düzenleyen 257/1. maddesinde, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısının borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceğinin düzenlendiği, anılan maddenin ikinci fıkrasında da, vadesi gelmemiş borçtan dolayı hangi hallerde ihtiyati haciz istenebileceğinin düzenlendiği, somut olayda, davacının dava dilekçesi ile ekinde alacağın varlığını ve ihtiyati haciz kararı verilmesini gerektirecek düzeyde asgari delil ibraz edilmediği, İİK'nın 257. maddesindeki ihtiyati haciz isteminde bulunabilmek için aranan koşulların somut olayda gerçekleşmediği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati hacizin hükümsüz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de niteliği itibarıyla bu istemin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili 6 adet çeke istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili, keşide tarihinden önce çekin ibrazının mümkün olmaması nedeniyle çeklerin bankaya ibraz edilmediğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2019/12762 E sayılı dosyası ile müvekkilleri hakkında ilamsız takip başlatıldığını, icra takibine yaptıkları itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, alacaklının ihtiyati haciz kararı aldığını ve ihtiyati haczin dosyada infaz edildiğini, ihtiyati haczin kendiliğinden düşmemesi için alacaklının 7 günlük sürede itirazın iptali davası açması gerekirken zorunluluk bulunmamasına rağmen arabuluculuk bürosuna başvuru yaptığını, itirazın alacaklıya tebliğ edilmediğini, ancak alacaklının arabuluculuk bürosuna başvuru yatığı tarih olan 18/06/2020 tarihinde itirazı öğrendiğinin kabulünün gerektiğini, itirazın iptali davasının ise 11/08/2020 tarihinde açıldığını, ihtiyati hacizlerin düştüğünü, bu nedenle icra müdürlüğünden ihtiyati hacizlerin kaldırılmasını istediklerini, taleplerinin reddine karar verildiğini belirterek 16/09/2020 tarihli müdürlük kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
