Alacaklı tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde İcra Mahkemesinden itirazın kaldırılımasını istemeye veya mahkemede dava açmaya (İİK.md.67) mecburdur.Alacaklı bu müddetleri geçirir ve yapması gereken işlemleri yapmazsa ihtiyati haciz hükümsüz kalır. Somut olayda alacaklı davacı banka vekili ihtiyati haciz kararını hükümsüz bırakmamak için, itirazın iptali davası açmış olup dava tarihi itibariyle bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmaktadır. Her ne kadar yargılama sırasında dava konusuz kalmışsa da, davanın konusuz kalması halinde Mahkemece yargılamaya devam edilip tarafların davada haklılık durumları belirlenerek buna göre yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu yönler üzerinde durulmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir....
İlk derece mahkemesince ihtiyati haciz talebinin kabulü kararına karşı davalının yaptığı itirazın reddine karar verilmiş, karar, davalılardan T3 vekili tarafından istinaf edilmiştir. İhtiyati tedbir, geçici hukuki korumaların düzenleme altına alındığı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş iken, ihtiyati haciz İİK'nın 257. maddesi ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. İİK'nın 257. maddesinde düzenlenen ihtiyati haciz, alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak için mahkeme kararı ile borçlunun mallarına (önceden) geçici olarak el konulmasıdır. İhtiyati haciz HMK'nın 406/2 maddesinde geçici hukuki koruma olarak kabul edilmiş, ihtiyati haciz şartları ve etkileri ise İİK'nın 257. maddesinde düzenlenmiştir....
Alacaklı vekilince çeke dayalı olarak ihtiyati haciz talep edildiği, ilk derece mahkemesince talep kabul edilerek ihtiyati haciz kararı verildiği, borçlulardan ... vekili tarafından, ihtiyati hacze dayanak çekin taşınmaz satışına konu taksitlere ilişkin olarak borçlu tarafından düzenlenerek verildiği, tüketici ilişkisi kapsamında verilen senetlerin nama yazılı olması gerektiği, dava konusu çekin hamile yazılı olduğu, bu nedenlerle geçersiz olduğundan bahisle ihtiyati haciz kararına itiraz edildiği, mahkemece itirazın reddine karar verildiği, ret kararına karşı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; davalı borçlunun İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 06.04.2023 NUMARASI : 2023/99 Esas İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN VE TEDBİR İSTEYEN : DAVALI DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati haciz- İhtiyati i tedbir KARAR TARİHİ :21.06.2023 KARAR YAZIM TARİHİ :21.06.2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece verilen ara kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Taraflar arasında 15/06/2022 tarihinde ......
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 10.06.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10.06.2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; davalıların kurmuş olduğu iş ortaklığını üstlendiği ... kapsamındaki inşaat işinin müvekkiline taşere edildiğini, müvekkilinin tüm edimlerini ifa ettiğini, düzenlediği faturaların ödenmediğini, 16.07.2019 tarihli 786.152,98 TL tutarlı faturanın tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itiraz sonucu durduğunu öne sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini dava etmiş; bilirkişi raporuna istinaden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....
, şartları oluşmadan ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini (Yargıtay 6....
Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali için İstanbul 8 . Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/373 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtıklarını,iş bu davanın karşı tarafın ikame ettiği İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/189 Esas sayılı menfi tespit dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini beyanla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasındaki düzeltme işlemi dışında kalan alacak yönünden itirazın iptalini, davalının % 20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetini, ayrıca dava konusu alacak miktarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce 25/07/2022 tarihli ara karar ile "Dava konusu uyuş- mazlığın varlık ve miktarının yargılamayı gerektirdiği, İİK 257 ve devamı maddelerinde belirtilen ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı " gerekçesiyle " İHTİYATİ HACİZ TALEBİNİN REDDİNE " karar verilmiştir....
Sayılı ara karanın yeniden esas hakkında karar verilmek üzere KALDIRILMASINA; B-)Davanın Yeniden Esasıyla İlgili Olarak; 1- 18/03/2020 tarihli İhtiyati Haciz kararına yapılan itirazın REDDİNE, 2- 04/10/2019 tarihli İhtiyati Tedbir kararına yapılan İtirazın KABULÜNE, Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Gültepe Mahllesi, 7241 ada 6 parselde A Blok 9....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/798 esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, davanın kabulüne karar verildiği, ihtiyati haciz isteyenin bu kararı dayanak göstererek ihtiyati haciz talep ettiği, mahkemece talebin kabulüne karar verildiği, ihtiyati haciz kararına dayanak yapılan tapu iptali ve tescile dair kararın davalı şirketin temyizi üzerine Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 18.4.2011 tarihli 2011/3427-4503 sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. İhtiyati haciz kararına dayanak yapılan mahkeme kararı bozulduğuna göre ihtiyati haczin dayanağı kalmamıştır. Tapu kayıtları da halen ihtiyati haciz isteyen şirket üzerinde bulunmakta olup muaccel bir alacak bulunmamaktadır. Öyle olunca mahkemece, ihtiyati haczin kaldırılması talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde talebin reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
