SONUÇ 1)Yerel Mahkemenin ihtiyati hacze itirazın reddine dair verdiği 31/05/2021 tarihli ara kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2)İhtiyati hacze yönelik itirazın kabulü ile yerel mahkeme tarafından 11/05/2021 tarihli ara kararıyla konulan ihtiyati haciz kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, haciz kaldırılma işlemlerinin mahalli mahkeme tarafından yerine getirilmesine, ihtiyati haciz talebinin reddine, 3)Peşin alınan istinaf karar harcının isteği halinde ilk derece mahkemesince yatıran davalı tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde 14/10/2021 tarihinde HMK 362. maddesi uyarınca kesin olarak oybirliği ile karar verildi. .......
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili talep dilekçesinde özetle;davalı borçlu tarafından hem davaya konu icra takibi, hem de yetkisiz olarak başlatılan Bursa ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı icra dosyasına konu edilen bonolar üzerindeki imzaların da açıkça inkar edilmemesi ile dava dışı aynı ticari ilişki ve aynı davaya konu cari hesap ekstresi gereğince Bursa ... İcra Müdürlüğü'nün......
nedenle ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmediği dikkate alınarak davalı Yasemin Kablan'in ihtiyati hacze itirazının kabulü ile bu davalı yönünden verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılması gerekirken itirazın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır....
Dosya incelendiğinde davacı tarafın açmış olduğu itirazın iptali davasında takibe konu faturalara dayanarak davalının mal kaçırma ihtimali nedeniyle ihtiyati haciz talep ettiği, mahkemece 09/11/2020 tarihinde ihtiyati haciz kararı verildiği, bu karara itiraz edilmesi üzerine itirazın 24/11/2020 tarihinde reddedildiği anlaşılmaktadır. İİK'nun 257 ve 258.maddesine göre mahkemece ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için davacının alacağının yaklaşık olarak ispat etmesi gerekmektedir. Dava dosyasında bu aşamada alacağın varlığına dair yaklaşık ölçüde bir ispat vasıtası bulunmadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca mahkemece davalı şirket ortaklarından ...'in aynı iş kolunda farklı bir şirket kurduğuna ilişkin gerekçesi de davalı şirket hakkında hukuken bir anlam ifade etmediği için ihtiyati haciz kararı vermeye yeterli değildir....
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali BAŞVURUNUN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 15/03/2023 KARARIN YAZIM TARİH : 18/03/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sırasında mahkemece verilen ara karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan hizmet bedelinin ödenmesi için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine, baş vuru ihtiyati haciz talebine ilişkindir. Mahkemece, "İhtiyati haciz talebinin reddine" dair verilen karara karşı davacı tarafından, yaklaşık ispat kuralının gerçekleştiği, davalıya iletişim, etkinlik, kreatif çalışma, medya, PR çalışmaları kapsamında hizmet sunulduğu, ihtiyati haciz koşullarının gerçekleştiği, ihtiyati haciz talebinin kabulü gerektiği ileri sürülerek istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Dava hukuki niteliği itibariyle ticari satımdan kaynaklı itirazın iptali davası olup, istinaf konusu ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik ara kararın kaldırılması talebine ilişkindir. Davacı vekilince açılan itirazın iptali davasında, ihtiyati haciz talep edildiği, ilk derece mahkemesince talebin reddine karar verildiği ve iş bu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi gereğince taraf vekillerinin istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. İhtiyati haciz, İİK.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 29/03/2023 ARA KARAR TARİHİ : 29/03/2023 NUMARASI : 2023/160 Esas İHTİYATİ HACZİN REDDİNE İTİRAZ EDEN DAVACI : ETCOMA SANAYİ MÜHENDİSLİĞİ A.Ş. - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - Av. ... - Av. ... - Av. ... - Av. ... - Av. ... - Av. ... - Av. ... DAVALI : SCATTOLİNİ OTOMOTİV SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. - V.K.N: ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP : İtirazın iptali davası sırasında talep edilen ihtiyati haciz isteminin reddi kararına itiraz HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : İhtiyati hacze itiraz eden davacı vekili Taraflar arasındaki itirazın iptali (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasında ilk derece mahkemesince 29/03/2023 tarihli ara karar ile, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17.03.2021 NUMARASI: 2021/188 Esas DAVA: İtirazın iptali - Dava içi ihtiyati haciz Taraflar arasındaki itirazın iptali yapılan yargılaması sırasında talep edilen ihtiyati haczin reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/01/2022 NUMARASI : 2021/1073 ESAS DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : İSTANBUL ANADOLU 1. TÜKETİCİ MAHKEMESİ'nin 05/01/2022 tarihli ve 2021/1073 Esas sayılı dosyasında verilen Tensip Zaptının 8 nolu ara kararı; Davalının vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğü 2020/25698e. sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, ihtiyati haciz ve borçlunun takip konusu borcu, takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince duruşma istemli olarak temyiz edilmesi üzerine, talebin mahiyeti gereğince duruşmalı temyiz incelemesi yapılamayacağından duruşma isteminin reddi ile dosya üzerinde inceleme yapılarak, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin satmış olduğu mal bedeli faturaları ile verilen sipariş avanslarından kaynaklanan 392.194,62 TL alacak için ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, faturalardan dolayı müvekkilinin borcu olmadığını, verilen çeklerin cari hesaba işlenmediğini bildirerek ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir....
