Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dava, muvazaa nedeniyle tasarrufun iptali istemine yönelik olup talep, ihtiyati tedbir kararına itirazın reddi kararının kaldırılmasına ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen ara karar gereğince ihtiyati tedbir kararına davalılar tarafından yapılan itirazın reddine karar verilmiş, kararı davalılar vekili istinaf etmiştir. İhtiyati tedbir, geçici hukuki korumaların düzenleme altına alındığı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş iken, ihtiyati haciz İİK'nın 257. Maddesi ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. İİK'nın 257. Maddesinde düzenlenen ihtiyati haciz, alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak için mahkeme kararı ile borçlunun mallarına (önceden) geçici olarak el konulmasıdır. İhtiyati haciz HMK'nın 406/2 maddesinde geçici hukuki koruma olarak kabul edilmiş, ihtiyati haciz şartları ve etkileri ise İİK'nın 257. Maddesinde düzenlenmiştir....

Bu durumda, mahkemeye alacağın varlığına kanaat getirilecek yeterli delil sunulmadığından, ihtiyati haciz kararının koşulları mevcut değildir. Mahkemece, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddi yerinde olmamış, bozmayı gerektirmiştir" denilmiştir. Eldeki dosyada da , dava kaçak elektrik kullanımına ilişkin fatura bedelinin tahsiline yönelik takibe vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı ile ihtiyati haciz kararı verilmesi talebine ilişkindir. İhtiyati hacze konu alacak tak taraflı olarak düzenlenen tutanağa dayalı faturadan kaynaklanmaktadır. Alacağın varlığını " yaklaşık ispat"a elverişli başkaca delil sunulmamış olup uyuşmazlık konusu yargılamaya muhtaçtır. Dosyanın bulunduğu aşama itibariyle İİK 257. madde gereği ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı kanaatine varılmıştır. Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararda mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirilmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davacı ...'...

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2023 NUMARASI : 2023/83 ESAS (ARA KARAR) DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflara arasında görülmekte olan itirazın iptali davasında ihtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

    İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, somut olayda, davacı tarafça davalının malvarlıkları üzerine ihtiyati haciz konulması talep edilmiş ise de, dava dosyasının henüz layihalar aşamasında olup, tarafların iddia ve savunmalarını ispatlayacak delillerin tam olarak toplanmadığı, yaklaşık ispat koşulunun henüz gerçekleşmediği, bu nedenle mahkememizce koşulları oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davacı vekili; ihtiyati haciz karar verilebilmesi için mevzuatta öngörülen tüm şartların gerçekleştiğini, İİK.'nın 258....

      İcra iflâs hukukundaki ihtiyati haciz müessesi, medenî usul hukukundaki ihtiyati tedbir ve idare hukukundaki yürütmenin durdurulması müesseseleri gibi bir geçici hukuki koruma önlemidir (Üstündağ, S. : İhtiyati Tedbirler, İstanbul 1981, s. 1.)...

        Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamının incelenmesi ile İİK'nın 258/1 hükmüne göre, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için mahkemenin alacağın varlığı hakkında kanaat edinmiş olması gerektiği, maddi hukuka göre kimin haklı kimin haksız bulunduğunun İİK'nın 264. maddesi çerçevesinde itirazın kaldırılması veya itirazın iptali davası ile ya da açılacak bir menfi tespit veya istirdat davası sırasında incelenebileceği gerekçesiyle ihtiyati hazce itirazın reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı borçlu ... vekili temyiz etmiştir. Dava, ihtiyati hacze itiraza ilişkin olup mahkemece yazılı gerekçe ile itirazın reddine karar verilmiştir. Ancak, İİK 265. madde gereğince borçlu ihtiyati haczin dayanağı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı itiraz edebilir. Alacaklı sadece bononun fotokopisine dayalı olarak ihtiyati haciz talep etmiş, itiraz eden borçlu ise borcu ödediğini, bu nedenle kambiyo senedinin aslının alacaklıda bulunmadığını beyanla itirazda bulunmuştur....

          Asliye Ticaret Mahkemesi'nde itirazın iptali davası açtığını, mahkemece davanın, mahkemelerinin millitlerarası yetkisizliği nedeni ile usulden reddine karar verildiğini, bu suretle alacaklı bankanın açmış olduğu itirazın iptali davasının reddine karar dair verilen kararın temyiz edildiğini, Yargıtay tarafından kararın onandığını ve kesinleştiğini, mahkemece şikayetin reddine dair gerekçeli kararda Bakırköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/88 D.İş sayılı dosyasında verilen ve kesinleşen ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/419 Esas 2015/528 Karar sayılı itirazın iptali davasında verilen ve kesinleşen karar ile kalkmayacağı yönünde bir değerlendirme yapıldığını, gerekçeli kararda mahkemece, kesinleşen iki karardan iptali haczin reddine ilişkin karara ağırlık verilerek şikayetleri reddedilmiş ise de kararın yasa hükmüne aykırı olduğunu yani takip alacaklısının açmış olduğu itirazın iptali davasında haksız çıkması sonucunda ihtiyati haczin...

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacize itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar (ihtiyati haciz isteyenler) avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR İhtiyati haciz talep edenler, Erdemli 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/153 sayılı dosyasında karşı tarafın borçlu olduğuna karar verildiğini ileri sürerek ihtiyati haciz talebinde bulunmuşlardır. Aleyhlerinde ihtiyati haciz talebinde bulunulanlar talebin reddini dilemişlerdir. Mahkemece, önce ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiş, karşı tarafın itirazı üzerine ihtiyati haciz kararı kaldırılmış, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ilişkin karar talep edenler tarafından temyiz edilmiştir....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/02/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/132 Esas TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/07/2023 İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin 13/02/2023 tarihli ara kararın talep eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili 09/02/2023 tarihli dava dilekçesi ile, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü nezdinde ... Esas numarası ile başlatılan taraflar arasındaki cari hesaba müstenit gecikmiş alacak miktarına ilişkin takibe, davalı tarafından yapılan haksız, hukuksuz ve kötüniyetli itirazın, müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemek amacında olması dolayısıyla itirazın iptali ile müvekkili şirketin telafisi kabil olmayan zararlarının önüne geçilebilmesi için ihtiyati haciz uygulanmasına dair ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....

              İhtiyati haciz kararına ancak İİK 265.madde de yazılı sebeplerle itiraz edilebilir. Bunun dışında menfi tespit, istihkak veya itirazın iptali davasında ileri sürülebilecek hususlar, ihtiyati haciz kararına itiraz olarak ileri sürülemez. İhtiyati haciz aşamasında yargılama ve tahkikat yapılabilmesi de mümkün değildir.İhtiyati haciz kararı ibraz edilen çeke dayalı verildiğinden itirazın reddine yönelik ek kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, itiraz eden borçlu ... Gıda San. ve Tic. A.Ş ekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati hacze itiraz eden ... Gıda San. ve Tic....

                UYAP Entegrasyonu