Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki ..numaralı bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının, davalı vekilinin ise aşağıdaki (3) numaralı bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, limited şirket hisse devir anlaşmasına dayalı hisse devir bedelinin tahsili amacıyla girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının hissedarı olduğu dava dışı...Şti'deki hissesini 50.000,00 TL bedelle davalı ...'a noterde düzenlenen.. Sözleşmesi ile devrettiği, bu devir ile dava dışı şirketin hissedarlarının %50 - %50 hisse oranı ile Haydar Tunç ve davalı ... olduğu; taraflar arasında yapılan ön protokolün 6. maddesinde hisse devir bedelinin 150.000 Euro olduğunun, davalı ...'...
DELİLLER: - Taraflar arasında akdedilen 30/04/2020 tarihli Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi sureti, - Ticaret Sicil Gazetesi suretleri, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, hisse devir sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkindir. 6102 sayılı TTK’nun 595. maddesi uyarınca, limited şirketlerde hisse devrinin gerçekleşmesi için ilk olarak, hisse devir sözleşmesinin yazılı olması ve imzaların noter tarafından tasdik edilmesi, ikinci olarak devir işleminin ortaklar genel kurulu tarafından onaylanması gerekmekte olup, devir bu onay ile geçerli olacaktır. Somut olay incelendiğinde; dava dışı ... Ltd. Şti'nin 30/10/2017 tarihinde 500.000,00TL sermaye ile kurulduğu, ortaklarının 400 paya sahip davalı ..., 50 paya sahip dava dışı ..., 50 paya sahip davacı ... olduğu anlaşılmaktadır. Davacı şirkette sahip olduğu 50 payını 50.000,00TL karşılığında tüm aktif ve pasifleriyle ......
nin %50 şirket hissesinin müvekkili adına iadesine ve tesciline, müvekkilinin hisse devir sözleşme tarihinden itibaren tüm maddi zararlarının ve mahrum kaldığı karlarının tespit edilerek müvekkiline ödenmesine, bunun mümkün olmaması halinde; müvekkilinin hisse devri işlemi nedeniyle, hisse devir sözleşmesinde öngörülen edimlerin davalı tarafından yerine getirilmediği kapsamında hisse devir bedeli alacağının tahsili ile sözleşmeye aykırılıktan kaynaklı, edimlerin bugüne kadar yerine getirilmemesi kapsamında, geç, eksik ifadan ve ifa edilmemeden kaynaklanan menfi zararların ve kira kaybı bedelinin hisse devir sözleşmesi tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile tahsili ile munzam zararın ve tüm maddi kayıpların fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla hesap edilerek sözleşme tarihinden itibaren ticari faiziyle tahsiline, yine hisse devir sözleşmesinde öngörülen edimlerin davalı tarafından yerine getirilmediği kapsamında hisse bedelinin 1.500.000,00-TL'lik kısmı ve ödenmesi...
Noterliğinin 09130 yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi düzenlenmiş olup müvekkilinin davacıya ait hisseleri 40.000 TL bedel karşılığında devir aldığını ve bu devir bedelinin nakten ve defaten ödendiği noter sözleşmesinin metninde açıkça belirtilmiş ve davacı tarafından bizzat noterde imzalanmış olduğunu, ekran görüntüsü ibraz edilen whatsapp yazışmalarının ise belirtilen hisse devir işlemine yönelik bir yazışma olmadığını, mesajların müvekkili tarafından hatırlanmadığını, kaldı ki mesajlar üzerinde tarih de bulunmadığını, hisse devir sözleşmesinden önce mi ya da sonra mı, yazışma içeriklerinin ne olduğu neye ilişkin olduğu hiçbir şekilde belli olmadığı gibi kabul anlamına gelmemek kaydıyla yazışma içerikleri var olsa bile hisse devrinin muvazaalı olduğu değil de bedele ilişkin bir yazışma olduğu sonucunun çıktığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Deliller; Karacabey İcra Dairesine, Bandırma 1. İcra Dairesi'ne, Balıkesir 2. İcra Dairesi'ne, BTSO'ya, İstanbul 4....
a işbu davaya da konu 40.000-TL'nin banka havalesiyle ödenmesine rağmen hisse devrinin gerçekleştirilmediği iddiasıyla 40.000-TL'nin tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davası açmış, davalı ..., söz konusu 40.000-TL'nin o davadaki davacı şirket hisse devri için gönderildiği, dolayısıyla hisse devri işleminin tarafının şirketin kendisi olmadığı, işlemin tarafının diğer %50 hisseye sahip işbu davanın davacısı Onursal olduğu için aktif husumet itirazında bulunmuş; mahkemece de tarafların kabul beyanları da dikkate alınarak davacı şirket tarafından gönderilen hisse devir bedelinin dava dışı Onursal tarafından şirkete ödendikten sonra üçüncü şahıs lehine ödemede bulunulduğu, bu durumda davacı şirketin yapılan ödemeye ilişkin hak sahipliğini gösterir hukuki bir durumun bulunmadığı, devir bedelini ödeyenin davacı olmadığı bu nedenle davacının talep hakkının da olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilince davalı aleyhine açılan bu dava ile taraflar arasında düzenlenen 28.04.2015 tarihli hisse devir sözleşmesinde bahsi geçen hisse devir bedelinin davacıya ödenmediği ileri sürülerek hisse payına denk gelen bedelin tespiti ile davalıdan tahsili talep edilmiş ise de; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 147 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince bir ortaklıkta, ortaklık sözleşmesinden doğan ve ortakların birbirleri veya kendiler ile ortaklık arasındaki alacaklar 5 yıllık zamanaşımına tabi olup; davanın hisse devir tarihi olan 28.04.2015 tarihinden itibaren 5 yıllık yasal sürede açılmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Mahkemece, hisse satış ve devrinin iptaline ilişkin bir istemin bulunmadığı, davaya konu uyuşmazlığın TTK m. 4 kapsamında olmadığı ve TBK kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ve kararın kesinleşmesini müteakip talep halinde Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık anonim şirket hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan, tahakkuk eden vergi borcunun ödenmesi nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Anonim şirket hisse devri 6102 sayılı TTK'nın 2. kitabında düzenlenmiş, işbu dava da hisse devrine bağlı olarak açılmış olup, anılan yasanın 4. ve 5. maddeleri uyarınca ticaret mahkemeleri görevli olduğu halde mahkemece görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, 08/06/2013 tarihli 90.500 TL tutarındaki kredi çerçeve sözleşmesi düzenlemiş olup bu sözleşmede davalının müteselsil kefil sıfatının bulunduğu, 22/06/2015 tarihinde kredi çerçeve sözleşmesinde ise, davalının müteselsil kefil sıfatının bulunmadığı, davalının imzalamış olduğu 08/06/2013 tarihli 90.500 TL tutarındaki kredi çerçeve sözleşmesi incelendiğinde sözleşmede davalının imzasının borçlu şirket yetkilisi sıfatı ile olduğu, kefil olduğuna dair sözleşmede imzanın bulunmadığı, kefilin imzalamamış olduğu şirket kredi sözleşmesinden kaynaklı borçtan davalının sorumlu tutulması söz konusu olmadığı, 08/06/2013 tarihinde imzalanan kredi çerçeve sözleşmesinden sonra açık hesap limiti tanımlanarak kredi kullanma yapıldığı, davalı ...'in hisse devir tarihinde açık hesabının artı bakiyede olduğu, başka bir kredi borcunun bulunmadığı, 22/06/2015 tarihinde dava dışı ... Dış Tic....
GEREKÇE: Dava, hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili, davasıdır. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, hisse devir bedelinin ödenip ödenmediği noktasındadır. Kartal ... Noterliği'nin 21/09/2016 tarih ve ... YN'lu Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesi ile, davacı, dava dışı ...'dan davalı şirketin 125.000,00 TL payını aynı bedelle devralmıştır. Daha sonra, Kartal ... Noterliği'nin 13/12/2016 tarih ve ... YN'lu Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesi ile, davacı, davalı şirketin 125.000,00 TL payını aynı bedelle davalı ...'a devretmiştir. Davacı takip alacaklısı tarafından, davalı takip borçluları hakkında, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında, "hisse devir bedeli-aracın şirkete devrinden doğan ve ödenmeyen bedeli" sebebine dayalı olarak işlemiş faiziyle birlikte 121.069,97 alacağın tahsili istemiyle 10/04/2018 tarihli takip talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, itiraz üzerine takip durmuştur....
GEREKÇE : Dava, hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili, davasıdır. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, hisse devir bedelinin ödenip ödenmediği noktasındadır. Kartal 25. Noterliği'nin 21/09/2016 tarih ve 4744 YN'lu Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesi ile, davacı, dava dışı Zehra Akçınar'dan davalı şirketin 125.000,00 TL payını aynı bedelle devralmıştır. Daha sonra, Kartal 25. Noterliği'nin 13/12/2016 tarih ve 84544 YN'lu Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesi ile, davacı, davalı şirketin 125.000,00 TL payını aynı bedelle davalı T4'a devretmiştir. Davacı takip alacaklısı tarafından, davalı takip borçluları hakkında, İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğü'nün 2018/9694 Esas sayılı takip dosyasında, "hisse devir bedeli-aracın şirkete devrinden doğan ve ödenmeyen bedeli" sebebine dayalı olarak işlemiş faiziyle birlikte 121.069,97 alacağın tahsili istemiyle 10/04/2018 tarihli takip talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, itiraz üzerine takip durmuştur....
