CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu davanın taraflar arasındaki hisse devir sözleşmesinden kaynaklandığını, söz konusu Hisse Devir Sözleşmesi incelendiğinde görüleceği gibi müvekkili ...'nın hisselerini ... ...'e devretmiş olduğunu, müvekkili adına hisse sözleşmesinden doğan hisse devir bedelini alamadığı için açılmış bir davanın bulunduğunu, bu davanın da ... ... mirasçılarına karşı açılmış olduğunu, dolayısı ile davacılardan ... ve ... Alışveriş Merkezleri A.Ş.'nin müvekkiline dava açma hakkının bulunmadığını, kaldı ki ... Alışveriş Merkezleri A.Ş.'nin hisseyi devreden ya da devralan olmadığını, dolayısı ile hisse devir sözleşmesinin ... Alışveriş Merkezleri A.Ş. nezdinde doğmuş bir zararının bulunmadığını, ... ve ......
ın taahhüdüne uygun davranmayacağını beyan etmesi üzerine huzurdaki devir işleminin iptali davasını açtıklarını belirterek, davanın kabulü ile devir işleminin iptali ile müvekkili üzerine tescil edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalılar ......
Dava, davalıya ödenen limited şirket hisse devir bedelinin, aynı payın davalı tarafından daha sonra başkalarına satılması dolayısıyla istirdadı amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyaya sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davalının 29.05.1997 tarihinde ticaret siciline tescil edilen dava dışı Alaşan Turizm Ltd. Şti.'nin iki ortağından birisi olduğu, payını önce ...'a devretse de Mehti'nin de payını tekrar davalıya devrettiği, bundan sonraki ilk devrin davacı ile davalı arasındaki noterden yapılan 19.10.2005 tarihli devir sözleşmesi olduğu, buna göre davalının (3.800) payından (2.000) payını davacıya devrettiği, hisse devrinin aynı tarihli ortaklar kurulu kararı ile kabul edildiği, bu devrin ticaret sicil kayıtlarında yer almadığı, davalının daha sonra (3.800) payının tamamını başka kişilere de devrettiği, bu devirlerden 20.01.2006 tarihli olanının da sicil dosyasında bulunmadığı anlaşılmaktadır....
Asıl dava, hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan kaynaklanan alacak, birleşen 4. ATM.nin 2011/394 esas sayılı dosyası ile açılan dava; asıl davadaki hisse devir sözleşmesinin teminatı olarak verilen teminat senedinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali, birleşen 17. ATM'nin 2012/227 esas sayılı dosyası ile açılan dava; asıl davadaki talep, hisseleri devredilen şirkete yönetilmiş olup, hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, 1- Birleşen İstanbul 4.ATM'nin 2011/394 esas sayılı davasının kısmen kabulüne, 2-İstanbul 17.ATM'nin 2012/227 esas sayılı davasının reddine, 3-Asıl davada, A) Davalı ... hakkında açılan davanın reddine, B) Davalılar ...,...,... ve ... yönünden davanın kısmen kabulü ile, 2.060.711,05.-TL alacağın adı geçen davalılardan alınarak davacılara verilmesine, Hükmedilen tutarın 50.000.-TL'si üzerinden dava tarihi olan 08/07/2011 tarihinden, 2.010.711,05....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/77 Esas KARAR NO : 2023/501 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 31/01/2023 tarihli dava dilekçeside, Müvekkili şirket ile davalı borçlulardan ... arasında, 15.04.2021 tarihinde “Hisse Devir Sözleşmesi" imzalandığını, İşbu sözleşmeyi ... Ticaret A.Ş. adına temsil ve ilzama yetkili olan şirket sahibi ...'ın imzaladığını, Sözleşmenin konusu; %100’ü ...’ın mülkiyetinde olan ... Ticaret A.Ş. hisselerinin sözleşmenin 4. Ve 5. Maddedeki koşulları sağlaması halinde her türlü takyidattan ari olarak ... Şirketi’ne devri olduğunu, sözleşmenin 3. Maddesi uyarınca toplam satış bedeli de 2.000.000 USD olduğunu, sözleşme kapsamında müvekkili şirket tarafından 23.06.2021 tarihinde ......
Kişilere devrinin önlenmesi için dava sonuna kadar tedbir konulmasına, davanın kabulüne, hisse devri işleminin iptali ile hisselerin davacı adına tesciline, bu talebin kabul edilmemesi halinde davacının hissesine tekabül eden değerin davalılardan tahsiline yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ...---- özetle; Müvekkili şirketin---- numaralı hisse devir sözleşmesi ile iktisap ettiğini, söz konusu ---- yayınlandığını, hisse devrine istinaden ------ seri numaralı ----- adet muvafakat ilmühaber devir beyanlarının imzalanması suretiyle ----devir ve ciro edildiğini ve ilgili hisse devri pay defterine işlendiğini, ---- tarihinde ise ----... arasında hisse devir sözleşmesi akdedildiğini ve bu hisse devir sözleşmesi uyarınca --- sahibi olduğu---- hak ve hisse----- bedel ile ....----- devredildiğini, hisse devir sözleşmesi .......
Davacı vekilinin istinaf itirazlarına gelindiğinde, davacı yan ödenen SGK borcunun %50'sine isabet eden miktardan davalının ve dava dışı şirketin sorumlu olduğu iddiasıyla dava dışı şirket ve davalıya ihtarname göndermiş, borcun ödenmediği iddiası ile de işbu itirazın iptali davasına konu icra takibini başlatmıştır. Davacı şirket müdürü tarafından ortaklık hisselerinin devir tarihinden sonra, müdür olduğu dönemdeki dava dışı şirket SGK borcunu ödemiştir. Dava dışı SGK'nın borçlu şirkete gönderdiği ödeme emri şirket müdürü sıfatıyla, hisselerin devir tarihinden sonra, 08/09/2015 tarihinde davacı tarafından tebliğ alınmıştır. Davaya konu icra takibi ile davalıdan talep edilen alacak davacı tarafından ödenen dava dışı şirket SGK borçlarına ilişkindir....
Dava, limited şirket ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup mahkemece, ortaklık sözleşmesinde yer alan 100.000,00 TL'nin davacı tarafından ödendiğinin kabulü gerektiği belirtilerek, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak davalı vekilince, limited şirket ortaklık sözleşmesine istinaden hisse devri için davalıya 100.000,00 TL bedel ödendiği, daha sonra noterde yapılan hisse devir sözleşmesiyle pay devrinin sağlandığı, 24/02/2010 tarihinde ise tarafların anlaşarak noterde düzenledikleri fesihname ile birbirlerini ibra ederek hukuki ilişkiye son verdikleri savunulmuş, 24/02/2010 tarihli “Fesihname” başlıklı belge ibraz edilmiştir....
Birleşen İstanbul 15 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/105 esas sayılı davası ise itirazın iptali davası olmayıp alacak davasıdır. Bu davada alacak; davalı şirket ile davacı ... arasındaki, yukarıda detayları anlatılan hisse devir sözleşmesinden doğan hisse devir bedeli borcunun ifası uğruna, davalı şirket tarafından davalıya verilen 30/09/2014 vadeli 60.000,00-USD bedelli bonoya dayalı olduğundan, bu davadaki diğer davacı ...'nin aktif husumetinin mevcut değildir. Bu nedenle ... tarafından açılan dava aktif husumet yokluğundan reddedilmiştir....
Birleşen İstanbul 15 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/105 esas sayılı davası ise itirazın iptali davası olmayıp alacak davasıdır. Bu davada alacak; davalı şirket ile davacı ... arasındaki, yukarıda detayları anlatılan hisse devir sözleşmesinden doğan hisse devir bedeli borcunun ifası uğruna, davalı şirket tarafından davalıya verilen 30/09/2014 vadeli 60.000,00-USD bedelli bonoya dayalı olduğundan, bu davadaki diğer davacı ...'nin aktif husumetinin mevcut değildir. Bu nedenle ... tarafından açılan dava aktif husumet yokluğundan reddedilmiştir....
