Aksi takdirde itirazın kaldırılması talebi reddolunur. İtirazın kaldırılması üzerine tahliye ve teslim icra edildikten veya kaldırılma talebi reddolunduktan sonra kiracının veya kiralayanın umumi hükümlere göre mahkemeye müracaat hakları saklıdır....
Sonuç olarak, davacının yetki itirazının kaldırılması talebinin kabulünün gerektiği, borca itirazın kaldırılması yönünden de esastan inceleme yapılması gerektiği hususları dikkate alıanrak, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın yeninden karar verilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, Ankara 6....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, Mahkemece davalı şirket yönünden verilen kararın yasal olmadığını, takibin usulsüz olarak durdurulması kararına karşı şikayet yoluna gitmek yerine itirazın kaldırılması ve tahliye talep edilmesinin usul ekonomisine uygun bulunduğunu, davalı şirketin itirazının geçerli ve usulüne uygun olmadığının aşikar olduğunu, kaldı ki itirazın kaldırılması talebi yönünden hukuki yarar bulunmadığı kabul edilse bile tahliye bakımından yasal koşullar oluştuğundan tahliye kararı verilmemesinin doğru olmadığını, tahliye hakkının bölünemeyen haklardan olup kiracıların birden fazla olması halinde aralarında zorunlu takip arkadaşlığı bulunduğundan borçlulardan sadece biri hakkında takip yapılsa ve kesinleşse bile bu borçlunun tahliyesinin istenemeyeceği beyanla, istinaf talebinin kabulü ile kararın davalı şirket yönünden kaldırılması ile bu yönden de kabulüne karar verilmesini istemiştir....
Ödeme emri davalı borçluya 26.06.2014 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı itirazında, 2013 yılı aylık kira bedelinin 203,68 TL , 2014 yılı aylık kira bedelinin ise 228,29 TL olduğunu ve toplamda 4.042.74 TL borcu bulunduğunu ,bunun dışında kalan borcu kabul etmediğini bildirmiştir.Mahkemece,takip tarihi itibariyle davacının 3.647,932 TL asıl alacak ,316.35 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.964,27 TL alacağı bulunduğu, davalının ise 02.07.2014 tarihinde takip dosyasına 4.042,74 TL yatırdığı bu itibarla davalının itirazının yerinde olup ,temerrüdün oluşmadığından bahisle itirazın kaldırılması ve tahliye talebinin reddine karar verilmiştir....
Mahkemece yetki itirazının doğru bulunması halinde ise yani icra dairesinin yetkisiz olduğu kanısına varırsa, alacaklının itirazın kaldırılmasına ilişkin talebini reddeder. Bunun üzerine alacaklının İcra Hukuk Mahkemesinin itirazın kaldırılması talebinin reddine ilişkin kararının kesinleştiği tarihten başlayarak on gün içinde, yetkisiz icra dairesine başvurarak dosyanın yetkili icara dairesine gönderilmesini istemesi gerekir. Somut olayda, Mudanya İcra Müdürlüğünde başlatılan icra takibine karşı borçlu davalı İcra Dairesinde borca ve İcra Dairesinin yetkisine itiraz etmiştir. Alacaklı Mudanya İcra Mahkemesinden yetki ve borca yapılan itirazın kaldırılması istemiştir. İİK'nın 4. maddesine göre her İcra Mahkemesi kendisine bağlı icra ve iflas dairelerinin muamelelerine yönelik itiraz ve şikayetleri incelemekle yetkili olduğundan uyuşmazlığın Mudanya İcra Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK 21, 22 ve 23....
Mahkemece, davalının takip dosyasına yönelik itirazının kaldırılması ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, boşanma davasının feri niteliğinde olan nafakanın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkin olup dava, Sarıyer İcra Hukuk Mahkemesinde açılmış ise de; mahkemece, takibe konu edilen alacağın nafakaya ilişkin olması gerekçe gösterilerek dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, bu kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dava, aile mahkemesine gönderilmiştir. İcra Mahkemeleri, 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 4.maddesi gereğince kurulmuş olan istisnai nitelikte özel mahkemelerdir. Aynı kanunun 68.maddesi de, itirazın kaldırılmasına ilişkin uyuşmazlıkların İcra Mahkemelerinde görüleceğini hükme bağlamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve %40 oranında icra inkar tazminatı verilmesi isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılmış olan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, icra inkar tazminatı verilmesi ve tahliye isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini ve %40 oranında tazminat verilmesini istemiştir....
O halde Mahkemece borçlunun takibe kısmi itirazlarının kaldırılması yerindedir. İİK'nın 68/7. maddesi birinci cümlesine göre, itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlunun yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edileceği hükmü gözetilerek borçlu hakkında tazminata hükmedilmesinde yasaya aykırılık yoktur. Ancak, borçlunun takip dosyasına yasal süresi içerisinde sunduğu itiraz dilekçesinde borca kısmi itirazda bulunduğu, itiraz ettiği miktarı açıkça 10.000,00- TL olarak gösterdiği, bu durumda Mahkemece tazminata yönelik hüküm kurulurken 10.000,00- TL üzerinden tazminata hükmedilmesi gerekirken asıl alacağın tamamı üzerinden tazminata hükmedilmesi isabetsizdir. O halde, davalının istinaf başvurusu kısmen yerinde olup, icra inkar tazminatına yönelik hüküm yönünden istinaf başvurusu kabul edilmelidir....
