"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi ve istirdat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 01/04/2013 gün ve 2012/15764-2013/6015 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, yargılamanın yenilenmesi ve istirdat istemine ilişkindir. Mahkemece yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulüne, istirdat isteminin ise kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 01/04/2013 tarih 2012/15764 esas ve 2013/6015 karar sayılı ilamı ile onanmış, davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 07/11/2013 gününde verilen dilekçe ile istirdat ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12/07/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dava istirdat ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, hüküm altına alınan miktarların toplamı dikkate alındığında istirdat talebi yönünden de hükmün temyizinin kabil olduğu anlaşılmakla her iki talep yönünden temyiz incelemesi yapılmıştır. 2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ...'in tüm, davalı ...'...
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının 10.500,00 TL’lik maddi tazminat talebi yönünden dava açıldıktan sonra 10.500,00 TL’nin davacıya ödenmesi nedeni ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığı, 25.000,00 TL’lik maddi tazminat talebi yönünden ise davanın kısmen kabulü ile 23.990,71 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair mahkemenin 2012/182 Esas 2015/1830 Karar sayılı ilamı ile verilen hükmün Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiş olması nedeni ile bu talepler yönünden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davacının manevi tazminat talebi yönünden ise hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararı gereğince davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1) Davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2) Mahkemece verilen 2012/182 esas ve 2015/1830 karar sayılı ve 24.12.2015 tarihli ilk karar Dairemizin 2016/7692 esas ve 2017/3067 karar sayılı ve 18.11.2013 tarihli kararı ile bozularak tamamen ortadan kalkmış...
GEREKÇE: Dava, menfi tespit, istirdat ve haksız ihtiyati haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesi tarafından, "...bonolarda yer alan davacı adına atılı imzaların davacının eli ürünü olmadığının İstanbul Adli Tıp Kurumu'nca yapılan inceleme sonucu tespit edilmiş olması nedeniyle davanın kabulü ile;-Davacının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ......
dair hakları saklı kalmak kaydı ile her bir müvekkil için ----maddi tazminat ve yine her bir müvekkil için ------- manevi tazminat alacağının munzam zararda hesaplanarak dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müşterek ve ve müteselsil olarak alınarak davacılara verilmesi hususunda karar verilmesi için davanın kabulü ile mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin de davalılara müşterek ve müteselsil olarak yükletilmesi hususlarında karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istirdat ve maddi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 13/03/2017 gün ve 2016/14495-20171633 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine ve aynı kanunun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 2. ve 4/b-1. maddeleri gereğince takdiren 271,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine 23/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin temel görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 2020/1 sayılı Kararında belirtildiği üzere “Sosyal Güvenlik Hukuku”ndan kaynaklanan davalarla sınırlıdır. Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Dava, istirdat ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, Asliye Hukuk Mahkemesince verilen hükmün temyiz incelemesinin Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin görev alanına girdiği maddi hata ile Dairemize gönderildiği düşünülmektedir. Açıklanan nedenlerle, 23.07.2016 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesi uyarınca görevli Yargıtay Dairesinin belirlenebilmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 27.01.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/13 esas 2011/219 karar sayılı ilamı ile lehine hükmedilen 6000 TL manevi 7500 TL maddi tazminat , 200 TL yoksulluk ve müşterek çocuklar lehine hükmedilen 125'er TL iştirak nafakasının tahsili için bu kez Ereğli (Konya) İcra Dairesinin 2011/ 3067 esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlattığı, davalı vekilinin 29/12/2009 tarihli ibranamesinden davacının maddi ve manevi tazminat kaleminden olmak üzere toplam 13.500 TL ödeme yaptığının anlaşıldığı, Ereğli (Konya) 2....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/13 esas 2011/219 karar sayılı ilamı ile lehine hükmedilen 6000 TL manevi 7500 TL maddi tazminat , 200 TL yoksulluk ve müşterek çocuklar lehine hükmedilen 125'er TL iştirak nafakasının tahsili için bu kez Ereğli (Konya) İcra Dairesinin 2011/ 3067 esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlattığı, davalı vekilinin 29/12/2009 tarihli ibranamesinden davacının maddi ve manevi tazminat kaleminden olmak üzere toplam 13.500 TL ödeme yaptığının anlaşıldığı, Ereğli (Konya) 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki istirdat ve manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın davalı Elektrik şirketi yönünden istirdat ve manevi tazminat davasının reddine davalı gerçek kişi yönünden istirdat davasının kabulü yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 575.25.TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 8.20...
