tazminat talebinin yerinde olduğu, takibe konu çek miktarlarından fazla olarak ödenen miktarı talebinin yerinde olduğu, davacı hakkında icra dosyalarında haciz işleminin uygulanmış olması ile ticari itibarının zedelendiği de değerlendirilerek manevi tazminat şartlarının oluştuğu değerlendirilerek maddi tazminat talebinin tam kabulü, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1014 Esas sayılı dava dosyalarının neticesine göre eldeki davanın açıldığı gözetildiğinde alacağın zamanaşımına uğramadığı, dava istirdat davası olmayıp haksız fiile dayalı maddi ve manevi tazminat davası olduğundan maddi tazminat istemi yönünden davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasına engel bulunmadığı gibi manevi tazminat isteminin tefrikinin de gerekmediği, aksine maddi ve manevi tazminat istemlerinin birlikte görülmesinin uygun olduğu kanaatine varıldığından davalının bu yönlere ilişkin istinaf nedenlerinin reddi gerekmiştir....
nin menfi tespit ve istirdat davası yönünden davanın kısmen kabulü ile, davalının % 50 kusurlu olduğu benimsenerek, kusuruna isabet eden 175.684,44 Euro davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile vaki ödeme nedeniyle 175.684,44 Euro'nun 15.12.2006 ödeme tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun’un 4/a maddesi gereğince işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile bu davacıya ödenmesine, menfi tespit ve istirdat istemi yönünden fazlaya ilişkin istemin reddine, davacılar Niyazi ve ... yönünden istirdat istemine ilişkin davanın zimmete geçirilen paranın şirkete ait olması nedeniyle aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, yine maddi tazminat istemine ilişkin zarar olgusu kanıtlanamadığından, manevi tazminat isteminin ise, banka işleminin davacıların kişilik haklarını rencide edecek nitelikte olmadığı, manevi tazminat isteminin yasal koşullarının oluşmadığı nazara alınarak davacıların tümü yönünden kanıtlanamayan maddi ve manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş, kararın...
Dava, birikmiş nafaka ve maddi-manevi tazminat alacağından dolayı borçlu olmadığının tespiti ve istirdat alacağına ilişkindir. Davalı hükmün tamamını istinaf etmiştir. Uyuşmazlık icra dosyasındaki takibe konu nafaka ve tazminat alacağından dolayı davacının nafaka ve tazminat borcu nedeniyle, davacının taşınmazın satışı ile alacaklı davalıya yapılan ödemenin borcu karşılayıp karşılamadığının tespitine ilişkindir. Hükme esas alınan bilirkişi raporu uyuşmazlığı gidermeye elverişli değildir....
Dava: istirdat istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Davacı tarafından, 03/04/2017 tarihinde dava dışı Mustafa KIRAN sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı 34 XX 549 plakalı araç ile kendi sevk ve idaresindeki resmi kamyonetin çarpışması sonucu meydana gelen kazada yaralandığı ve yaralanmasından dolayı Adıyaman 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/565 Esas sayılı dosyasında maddi tazminat talepli açtığı davada sigorta şirketi ile yapılan anlaşma üzerine % 5 maluliyete göre 68.000 TL asıl alacak ve 7.500 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 75.500 TL ödeme yapıldığı, ancak daha sonra sigorta şirketince % 50 kusura göre ödeme yapılması gerektiği belirtilerek ödenen bedelin 47.750- TL sinin iadesi için aleyhine yaptığı icra takibinin kesinleştiği ve kesinleşen takip nedeni ile ödeme yaptığı belirtilerek ödenen bedelin istirdatı talep edilmiştir....
Kaldırma kararı sonrasında Mahkemece dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, alınan 05/01/2022 tarihli raporun sonuç kısmında özetle; maddi ödence - istirdat miktarının toplamda 76.638,11 USD olarak hesap ve tespit edildiği, hesap ve tespit edilen 76.638,11 USD maddi ödence-istirdat tutarının; 61.226,94 USD'sinin davalılardan ... tarafından, 15.411,17 USD'sinin ise davalılardan ... tarafından tahsil edildiğini, davalılar arasında imzalanan Yenimahalle 3....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1999/958 Esas sayılı dosyasındaki isteklerini tekrarlayarak, kendisinden haksız olarak tahsil edilen (dükkanın satış bedelinin 1/2’si karşılığı) 150.000 USD alacaklarının tespiti ile fazla hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 YTL.nin istirdadı, maddi ./.. s.2 15.H.D. 2007/1194 2008/2975 kayıplarının tespiti ile 1.000,00 YTL maddi ve çektiği üzüntü nedeniyle 5.000,00 YTL manevi tazminatın tahsilini istemiş, istirdat istemini ıslah yoluyla arttırmış, mahkemece 3.736,00 YTL yönünden davanın kabulüne, fazla istirdat istemi ile maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş, karar 31.03.2004 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı 03.06.2004 tarihinde açtığı bu dava ile 10.000,00 YTL munzam zarar nedeniyle tazminat isteminde bulunmuş, bilirkişi raporu üzerine ıslahla istemini 111.828,12 YTL.ye çıkarmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Borçlu temerrüde düşmüşse alacaklının istemi halinde faiz ödemekle yükümlüdür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 6.250 TL maddi manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının maddi tazminata yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Dava, haksız haciz nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davalının manevi tazminatla sorumluluğuna karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/116 E ve 2019/408 K. ( eski esas 2012/516 E ve 2014/513 K.) sayılı dosyası ile destekten yoksun kalan müvekkiller için maddi ve manevi tazminat davası açılmış bu davada hükmedilen tazminat tutarından davalılar müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduklarını, ilama istinaden, destekten yoksun kalma tazminatının tahsili için Erbaa İcra Müdürlüğünün 2015/755 E sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup, takibe konu borç sigorta Güneş (Türkiye) Sigorta A.Ş tarafından ödendiğini, sigorta şirketinin davada, kendi payından fazlasını ödediği iddiası ile tazminat alacaklısı olan müvekkillerden rücu talebinde bulunduğunu, halbuki, Borçlar Kanunun 62/2....
banka hesaplarına yatırılan 10.500,00 TL'nin reeskont faizi ile birlikte davalıdan geri alınmasına, haksız kesintiler nedeni ile oluşan 25.000,00 TL maddi tazminat ile davacının duyduğu acıların bir ölçüde giderilebilmesi için 25.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
